Der VAR ist heute auch kein Salzburger …..
Mein Mitleid hält sich in Grenzen.
Die Konkurrenz im Fokus
-
-
Das kenn ma doch schon, zu leicht berührt is ka Elfer,..... .
Warum der VAR eingriffen hat weiß ich nicht, eine klare Fehlentscheidung war es sicher nicht. Der VAR hat in Wahrheit nichts verändert und den Fußball auch fairer gemacht. Ich würde den VAR sofort abschaffen!
-
Geiler Typ der Rasmus Hojlund (Ex Sturm Kicker), kann man mal bringen so einen Start bei United..
-
Warum der VAR eingriffen hat weiß ich nicht, eine klare Fehlentscheidung war es sicher nicht. Der VAR hat in Wahrheit nichts verändert und den Fußball auch fairer gemacht. Ich würde den VAR sofort abschaffen!
Das stimmt so nicht. Der VAR hat Fehler, dass er z.B. kein Zeitlimit hat, und die Qualität schwankt sehr, je nachdem, welcher Depp dafür abgestellt ist (die größten Deppen bei uns), und je nachdem, wie sicher die Regel der FIFA da überhaupt ist (Handspiel!). Aber natürlich gibt es genügend Szenen, in denen eine Überprüfung klare Verhältnisse schafft. Keiner wird mehr aus zwei Metern Abseits ein Tor schießen oder ein Tor nicht zugesprochen bekommen, wenn der Ball schon eine Handbreit über der Linie war. Und die Wahrscheinlichkeit für einen völlig geschenkten Elfer sinkt auch. Das ist um Längen gerechter als das "Es gleicht sich alles aus", wenn ein Schiri mal die eine, mal die andere Mannschaft owepfeift.
-
"Es gleicht sich alles aus", wenn ein Schiri mal die eine, mal die andere Mannschaft owepfeift.
Der Satz kommt sicher von den Grünen aus den Zeiten wo es noch keinen Var gab.
Die wurden abwechselnd ein Spiel bevorzugt und im nächsten Spiel wurde dafür der Gegner benachteiligt. Also hat sich das ausgeglichen...!?
-
Der VAR ist heute auch kein Salzburger …..
Völlig richtige Entscheidung, in der Zeitlupe war kein Foul zu erkennen, und wenn das minimale Halten des Verteidigers gemeint ist, also wenn das ein Foul ist dann muss es vorher ein Stürmerfoul sein....
-
Völlig richtige Entscheidung, in der Zeitlupe war kein Foul zu erkennen, und wenn das minimale Halten des Verteidigers gemeint ist, also wenn das ein Foul ist dann muss es vorher ein Stürmerfoul sein....
Kann es eigentlich nicht gemeint sein, weil er ja dem Torhüter Gelb gezeigt hat. Und der hat 100% nicht gefoult.
-
Kann es eigentlich nicht gemeint sein, weil er ja dem Torhüter Gelb gezeigt hat. Und der hat 100% nicht gefoult.
Stimmt, dem ist der Salzburger auf den Fuß gestiegen, also auch hier, nie und nimmer Foul, eher noch Stürmerfoul... Aber Schauspieler ist der Salzburger kein schlechter, das muss man ihm lassen, ohne VAR wär es für den Schiri eine eindeutige Entscheidung gewesen....
-
Stimmt, dem ist der Salzburger auf den Fuß gestiegen, also auch hier, nie und nimmer Foul, eher noch Stürmerfoul... Aber Schauspieler ist der Salzburger kein schlechter, das muss man ihm lassen, ohne VAR wär es für den Schiri eine eindeutige Entscheidung gewesen....
und was den Griff an den Unterarm betrifft, da sieht man in der Slow-Mo, dass der Arm vom Salzburger im Lauf ganz normal nach vorne schwingt, also kein ziehen oder halten.
-
gehts afoch scheissn.....warum bei anderen als uns lasch ans werk gehen....
-
Das stimmt so nicht. Der VAR hat Fehler, dass er z.B. kein Zeitlimit hat, und die Qualität schwankt sehr, je nachdem, welcher Depp dafür abgestellt ist (die größten Deppen bei uns), und je nachdem, wie sicher die Regel der FIFA da überhaupt ist (Handspiel!). Aber natürlich gibt es genügend Szenen, in denen eine Überprüfung klare Verhältnisse schafft. Keiner wird mehr aus zwei Metern Abseits ein Tor schießen oder ein Tor nicht zugesprochen bekommen, wenn der Ball schon eine Handbreit über der Linie war. Und die Wahrscheinlichkeit für einen völlig geschenkten Elfer sinkt auch. Das ist um Längen gerechter als das "Es gleicht sich alles aus", wenn ein Schiri mal die eine, mal die andere Mannschaft owepfeift.
Ja, das mit dem geschenkten Elfer hat man deutlich beim Eröffnungsspiel in Linz gesehen...
-
Topaktuell,.....
Urteile - Strafsenat der Österreichischen Fußball-Bundesliga
Der Senat 1 der Österreichischen Fußball-Bundesliga fasste in seiner Sitzung folgende Beschlüsse:
SK Sturm Graz: 100.000 Euro Geldstrafe + Klassifizierung als 1. schwerwiegender Vorfall – missbräuchliche Verwendung von Pyrotechnik beim Spiel gegen den FC RB Salzburg.
SK R**** "Wien":
50.000 Euro Geldstrafe + Klassifizierung als 2. schwerwiegender Vorfall = bedingter Abzug von 3 Punkten für die kommende Saison (bedingte Nachsicht auf 24 Monate) - missbräuchliche Verwendung von Pyrotechnik beim Spiel gegen den SK Puntigamer Sturm Graz.
Begründung des Senat 1 für die Pyrotechnik-Urteile:
„Die Eskalation bei der Verwendung von Pyrotechnik und die damit einhergehende unmittelbare Gefahr für alle Beteiligten vor Ort zwingen den Senat 1 der Österreichischen Fußball-Bundesliga zur Verhängung dieser Sanktionen.
Beim SK Sturm Graz ist nach dem Vorfall nun die erste Eskalationsstufe erreicht, sodass eine unbedingte Geldstrafe zu verhängen war.
Da beim SK R**** bereits die zweite Eskalationsstufe erreicht ist, war nach dem von den Bundesliga-Klubs selbst auferlegten Sanktionskonzept die unbedingte Geldstrafe mit einem bedingten Punkteabzug für die kommende Saison zu kombinieren.
Aufgrund der Vielzahl und der Gefährlichkeit der pyrotechnischen Gegenstände war aufgrund des von den Bundesliga-Klubs empfohlenen Maßnahmenkatalogs die Geldstrafe in der festgesetzten Höhe zu verhängen.“
-
"bedingte Nachsicht auf 24 Monate" : Bedeutet, wenn innerhalb der nächsten 2 Jahre nochmals so ein Vorfall (der dann als schwerwiegend eingestuft wird) vorkommt, gibts Minus -3 Punkte bei den Grünen oder ?
-
ich verstehs nicht...
sturm - 1. schwerwiegender vorfall 100k strafe
rapid - 2. schwerwiegender vorfall 50 k strafe
verstehe wer will - 3 punkte bedingter abzug hin oder her...
und ist diese bedingte nachsicht auf 24 monate normal?
-
Alles anzeigen
ich verstehs nicht...
sturm - 1. schwerwiegender vorfall 100k strafe
rapid - 2. schwerwiegender vorfall 50 k strafe
verstehe wer will - 3 punkte bedingter abzug hin oder her...
und ist diese bedingte nachsicht auf 24 monate normal?
Ich verstehs auch nicht, aber wenn 3 Punkte bedingt ungefähr so ist wie ich mir das denke, dann wirds bei der nächsten Kleinigkeit einen Punkteabzug geben. Und der kann teurer werden als die 50K...
-
Ich verstehs auch nicht, aber wenn 3 Punkte bedingt ungefähr so ist wie ich mir das denke, dann wirds bei der nächsten Kleinigkeit einen Punkteabzug geben. Und der kann teurer werden als die 50K...
"Kleinigkeit" ist aber dann Auslegungssache.
Bei uns würds wohl schon aktiv werden (siehe Wimmer Sperre), wenn einer eine glühende Zigarette in Luft hält.
Die Grünen müssen wohl das Voglhäusl abbrennen, damit das jemals aktiv wird.
-
"bedingte Nachsicht auf 24 Monate" : Bedeutet, wenn innerhalb der nächsten 2 Jahre nochmals so ein Vorfall (der dann als schwerwiegend eingestuft wird) vorkommt, gibts Minus -3 Punkte bei den Grünen oder ?
Würd ich so interpretieren.
-
Interpretation ist richtig
Sollte bei Rapdi in den kommenden 24 Monaten ein weiterer schwerwiegender Verstoß festgestellt werden, wird der Punkteabzug für die darauffolgende Saison schlagend.
Auch Sturm muss zahlen - Hohe Strafe! Jetzt droht Rapid sogar Punkteabzug | krone.at
-
Interpretation ist richtig
Sollte bei Rapdi in den kommenden 24 Monaten ein weiterer schwerwiegender Verstoß festgestellt werden, wird der Punkteabzug für die darauffolgende Saison schlagend.
Naja, das positive daran ist, ja, dass in der Sprache der UR in Wirklichkeit: "TRAUST DI NIE!" dort steht...
-
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!