Also gerade wenn wir wenig Geld für Transfers haben, kann es sehr wichtig sein, gute Scouts zu haben, die dann die Spieler herausfiltern, die uns weiterbringen ohne viel Geld zu kosten.
Beiträge von Chrisi
-
-
das stimmt wohl, aber die Vergangenheit zeigt ja auch, dass er eben nicht intelligent genug war. Im Normalfall wird man nur dann nicht erwischt, wenn der Kreis der involvierten Personen sehr klein ist.
Am Bau wird so viel im Pfusch gemacht, und keinen interessiert es, bzw. selten dass wo was nachgewiesen werden kann. Würde mich also nicht wundern, wenn es Schwarzgeld auch bei Transfers gibt. Würde zwar nur JW und nicht WTF was bringen, aber JW trau ich schon zu, dass er zuerst auf seinen Säckel schaut und er der WTF auf der Nase herumtanzt. Und wenn nicht schwarz, dann wird es sicher Verrechnungsmöglichkeiten über mehrere Ecken und mit Ausnutzen diverser Graubereiche geben damit er oder auch WTF was davon hat. Blöd ist er ja nicht.
-
Mit seiner Vorgeschichte wäre das aber häfenwürdig und ich glaub nicht, dass er so deppert ist.
In einem Buch (Thriller), das ich vor kurzem fertig gelesen hab, hat ein Ganove gemeint "man muss nicht klug sein, um ein Verbrechen zu begehen. Aber man muss sehr intelligent sein, um nicht erwischt zu werden." Ich glaube, das kann hier auch zutreffen.
-
Hab keine Idee, wie das (legal) möglich sein sollte.
Ich kann mir schon vorstellen, dass deine/unsere Auslegung von "legal" nicht mit der von JW ident ist.
Wenns Handgeld gibt, und Geld für (windige) Spielevermittler/Berater usw., da kann ich mir schon vorstellen, dass irgendwo auch ein inoffizieller Anteil in gewissen Geldbörsen geraten könnte. Ganz unabsichtlich natürlich.
-
Aber was will man dadurch erreichen? Einfach Unruhe stiften wirkt mir zu billig, sogar für WTF. Und auch für WTF müsste es doch heißen, dass wenn die Austria erfolgreicher ist, gibt es mehr Geld und Transfermöglichkeiten für sie. Oder täusche ich mich da? Gehts beim Misserfolg um Geld scheffeln durch Notverkäufe? Oder hofft man dadurch, dass bei der Abstimmung wer umfällt und gegen Zagicek stimmt?
-
Ich bin ehrlich: bis jetzt war zwar vom Gefühl gegen JW, auch weil die Insider gewissen Interna nicht veröffentlichen dürfen (verständlich), hab mir aber oft gedacht, es kann ja nicht ganz so einseitig und schlimm sein, die Wahrheit wird irgendwo in der Mitte liegen. Aber jetzt, wo über die Medien so viel kommt, was mehr oder weniger alles bestätigt, was die Insider so verraten dürfen, kann es eigentlich als Veilchen keine andere Option mehr geben als ganz klar gegen JW zu sein. Ich bin es jedenfalls! Also: JÜRGEN WERNER RAUS!!! Und alle seine Freunde im Verein!!
So gesehen muss man den Medien dankbar sein, jetzt wissen alle, welche .... JW und WTF sind! Und ab jetzt kann ich nicht mehr verstehen, wie man als Veilchen JW und WTF noch verteidigen kann. Außer, man hat vielleicht falsche Insiderinformationen von WTF-Freunden...
-
Der Sinn einen "Diskussions"-Forum ist dir bekannt?
Und ausserdem hat der @wenni geschrieben dass wir "fussballerisch" eine der schwächsten Mannschafte der Liga sind und nicht wie du behauptest generell eine der schwächsten Mannschaften der Liga. Ist halt ein haushoher Unterschied.
So weit ich weiß, ist sogar in einem Diskussionsforum niemand gezwungen, mit jemanden zu diskutieren, nur weil es der andere will. Vorallem, wenn man davon ausgehen kann, dass sich eine Diskussion endlos im Kreis drehen wird und schon zig-mal da gewesen ist.
Wie soll man gewinnen, wenn man im Fußball "fußballerisch" schlecht ist??? Durch Schiedsrichter, Bestechung, oder Erpressung??
-
Genau, du verlangst BEWEISE. Kannst du mir auch beweisen, ob eine Pizza in Italien besser schmeckt als in Österreich??
Wenn Fakten zählen würden, könnte ich sagen, wir haben vor einem Jahr 3:2 im Cup verloren, heuer 5:0 gewonnen.
Es wird dir hier vermutlich niemand eine Taktikanalyse von den letzten ?? Spielen ausarbeiten, nur um deiner Schwarzmalerei zu kontern.
Du schreibst, wir sind nicht die schwächste Mannschaft, aber spielerisch eine der schwächsten; nachdem wir nicht für körperbetontes Spiel bekannt sind, verstehe ich nicht, warum wir laut deinen Aussagen kein Abstiegskandidat sein sollen?? Wodurch sind wir kein Abstiegskandidat, wenn wir spielerisch schlecht sind, uns nicht hinten einmauern und nicht robust spielen? Einfach weil du davon ausgehst, dass wir so viel Glück haben werden?
-
Vielleicht will sich aber auch niemand auf eine Diskussion einlassen??
Will ich übrigens auch nicht, siehst nach 2 Spielen wirklich alles schlecht, laut dir sind wir ja Abstiegsksandidat (-> "definitiv einer der schwächsten Mannschaften der Liga"), somit willst du eh nur alle überzeugen wie schlecht wir sind. Und verlangst Beweise dass wir gut sind. Und ein Beweise wäre, eine gut herausgespielte Chance, die im Training genau so einstudiert wurde? Oder wie stellst du dir das vor? Wie gesagt, wer will sich schon auf so eine Diskussion einlassen??
-
Anscheinend kann es dir niemand erklären aber wenn man es kritisiert wird hergefallen über einen wie die Geier.
Übrigens, am besten gefällt mir deine Ansicht darüber wie du zum Beispiel "es war das 1. Spiel" stehst.
Als ob beim 1. Spiel der Saison alles auf Null gestellt wurde und nur die letzten paar Wochen Vorbereitung zählen.
Wir haben unseren Trainer im Gegensatz zu den meisten anderen nun schon das 3. Jahr sprich über 2 Jahre also auch 5 Vorbereitungen miteingeschlossen. Das ist natürlich ein immenser Vorteil den anderen gegenüber. Und trotzdem sieht man von diesem Vorteil eigentlich relativ wenig, vorallem kein eindeutiges spielerisches Bild. Ausser in der Abwehr den Ball hin und her schieben und dann mal hoch nach vor dreschen und hoffen.
Seids eis zwa jetzt fix zaum??
-
Deutschland war spielerisch besser, wir haben sie permanent attackiert, womit sich die Deutschen sehr schwer getan haben. Trotzdem, Chancen hatten die Deutschen die größeren, somit auch nicht unverdient. Finde trotzdem, dass wir uns super geschlagen haben. Oft hatte ich den Eindruck, dass wir nicht wussten, was wir mit dem Ball machen sollten... Wurde dann oft hoch nach vorne gespielt, um dann sofort zu attackieren und den Ball zu erobern. Hat besser geklappt als spielerisch nach vorne zu kommen, weil da haben wir meistens den Ball verloren... Was ich so mitbekommen habe, waren wir im Schnitt um 1 Jahr jünger, was heißt, dass wir nächstes Jahr mit so ziemlich dem gleichen Kader wieder U19 spielen können.
-
Ich finde, wir haben bei der WM das gezeigt, was wir können. Argentinien und Spanien sind nun mal besser, da dürfen wir verlieren. Jordanien gewonnen, Algerien ist ja auch nicht auf der Nudelsuppe dahergeschwommen (nur 6 Plätze hinter uns in der Weltrangliste, dafür 12 mio höherer Marktwert), die sind mit uns gleichzusetzen. Unentschieden also in Ordnung.
Gibt mM keinen Grund zur Beschwerde. Mögen tu ich den Ragnick auch nicht, aber ob es ein anderer Trainer besser gemacht hätte? Ich denke nicht... Jetzt vielleicht die Zeit nutzen, und ein paar Junge Spieler einbauen? Der eine oder andere ist ja doch schon (manche deutlich) Ü30...
Morgen 17:00 gibt es übrigens die Revanche, Österreich - Spanien bei der U19 Damen-EM!
-
-
Spannend habe ich auch eine Regel gefunden, in der es heißt, dass die angreifende Mannschaft 1m Abstand zur Mauer bei einem Freistoß halten muss, bis der Ball im Spiel ist, was mM dann ist, wenn der Freistoß abgespielt wurde. Man müsste also jedes Mal, wenn ein Spieler versucht, die Mauer wegzuschieben, oder sich einfach direkt zur Mauer stellt, ein Foul geben....
-
Interessante Regelauslegung.
Wie soll man einen Stürmer attackieren, ohne ihn zu behindern?
Diese Regel macht vermutlich mehr Sinn, wenn man das Satzende nicht weglöscht, in dem es heißt "wobei der Ball für beide Spieler nicht in spielbarer Distanz ist.", und trifft daher nicht auf das Attackieren eines ballführenden Spielers zu.
-
Diese Regeln gelten am gesamten Spielfeld.
Eh, also auch beim Tormann. Also war die Entscheidung meiner Meinung nach richtig weil ich das Tormann blockieren einfach unsportlich finde, und es ist durch diese Regeln gedeckt.
Übrigens hat gestern der Schiri bei Norwegen - Elfenbeinküste die Spieler anscheinend angehalten, den Tormann in Ruhe zu lassen, zumindest hat es so gewirkt, dürfte also auch in Schiri-Kreisen ein Thema sein....
-
der 5er hat NIE dem Tormann gehört, das ist so eine Mär wie Schutz-Hands oder 2 gegen 1 ist Foul.
Mag sein, dass es nie eine offizielle Regelung war. Gehandhabt wurde es trotzdem ein wenig so, und es macht auch Sinn.
Wenn dir ein Auszug aus den Regeln lieber ist:
"Ein direkter Freistoß wird auch gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen begeht: • Handspielvergehen (gilt nicht für den Torhüter im eigenen Strafraum) • Halten des Gegners • Sperren des Gegners mit Körperkontakt"
Oder auch:
"Behindern des Gegners ohne Kontakt - Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines Gegners stellt, ihn auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu einer Richtungsänderung zwingt, wobei der Ball für beide Spieler nicht in spielbarer Distanz ist."
-
Ich finde die Entscheidung richtig und mutig. Warum? Weil es eine Unart ist, den Tormann zu blockieren, und der Deutsche war nur dazu da, um ihn zu blockieren. Warum hat sich das in letzter Zeit eigentlich so normalisiert? Endlich wird sowas auch geahndet. War ja früher auch so, der 5er gehört dem Tormann, bist als Feldspieler im Weg, ist es Foul bzw. Tormannbehinderung. Vielleicht kommt man ja ab von diesem ekelhaften und unsportlichen (ich empfinde es halt so) Tormann blockieren...
-
Bin bei Fitz auch zwiegespalten;
Der Romantiker will ihn natürlich zurück haben.
Der Vernünftige denkt sich: Wollen/können wir das System wieder auf ihn ausrichten? Wie oft haben Spieler, die sich bei einem anderen Verein nicht durchgesetzt haben und zurückgekehrt sind, da angeschlossen, wo sie bei uns aufgehört haben? Und aus Sicht eines Spielevermittlers (kann mir vorstellen, dass das das Hauptargument ist warum er nicht geholt wird): Wie teuer wird man ihn wieder verkaufen können?? Anscheinend ist der Markt für ihn überschaubar...
-
