Die Zukunft der Austria | Investor, Sponsoren und mehr...

    Zitat von 19wenni11

    Du brauchst mich um nichts beten, aber wenn du nur Unsinn verzapfst und die aktuell “angespannte“ Lage so ausnutzt dann gehört darauf hingewiesen.

    Weißt du, normalerweise greife ich niemanden öffentlich an, nicht einmal so Leute wie dich weil ich mir denke, sie sind dumm oder mit sich nicht im reinen oder wollen einfach nur Streit weil sie zu Hause oder im Beruf nichts zu sagen habe. Ich ignoriere sie einfach. Bei dir fällt es mir schwer, weil du mich immer wieder angreifst, ohne nachzudenken was du eigentlich schreibst. Zeige mir einen Post wo ich daneben gelegen bin. Seit Jahren schreibe ich, dass bei uns einiges schief läuft, die Hauptverantwortlichen MK und seine Jünger sind. Was ist daran falsch?

    Ich kannte den Vertrag mit Insignia nicht, vor Abschluss habe ich genauso wie viele andere von MK gehört, der Deal ist gut, es gibt sogar eine Bankgarantie, die wird man aber nicht brauchen, wir werden viele Sponsormilionen erhalten. Und wenn nicht, bekommen wir von Insignien das Geld als Überbrückung. Also habe ich hier geschrieben, der Deal ist gut, auch die Medien haben danach darüber geschrieben bzw. denke an die Pressekonferenz.

    Übrigens wurde unsere Trikotbrust auch deshalb freigehalten, um Platz für den neues Sponsor zu haben.


    Wenn dir aufgefallen ist, wer bei der Pressekonferenz nicht dabei war, dann weißt du auch, wer dem Deal sehr skeptisch gegenüber stand und wer eine andere Lösung bevorzugt hätte.

    Nachdem weder die Sponsormillionen gekommen sind, noch das Geld und plötzlich die versprochene Bankgarantie nicht da ist, habe ich geschrieben, es wird knapp.

    Vor ca. zwei Wochen wurde mitgeteilt, rate einmal von wem, Insignia steht kurz vor einem Sponsorabschluss mit einem Sponsor aus den arabischen Raum. Es geht um einen niedrigen, zweistelligen Millionenvertrag. Also alles wieder gut lt. meinen Infos, ich habe es hier geschrieben. Dass das nicht stimmte oder nichts rausgekommen ist bzw. es länger dauert wurde erst Anfang letzte Woche bekannt gegeben. Es durfte aber nichts an die Öffentlich getragen werden, bis Peter der Kragen geplatzt ist und gesagt hat, er hört auf. Ich habe gleich geschrieben, es wird noch dicker kommen (Lizenz) und wer die Schuld dafür hat. Kurz darauf wurde in den Medien darüber berichtet.


    Aktuell sind die Infos die ich bekomme, wieder positiv, es wird gearbeitet, die Ärmel hochgekrempelt aber sicher ist es noch nicht, dass wir die Kurve bekommen. Das entscheidet letztendlich die Kommission. Ich habe heute Morgen weitere Infos bekommen, die ich aber nicht sagen darf, glaube mir aber, es wird dich überraschen wenn es so kommt.


    Schau, mir ist es egal wie du über mich denkst, nachdem du mich nicht kennst (im Gegensatz zu anderen) und meinen Namen damit nicht verbunden ist, ist mir das egal.

    Ich habe bis jetzt nichts geschrieben was sich dann nicht als richtig herausgestellt hat. Einiges ist intern zuerst anders kommuniziert worden, da kann es sein, dass ich genau so getäuscht wurde wie viele Vorstandsmitglieder auch, aber im Kern war und ist vieles richtig wie sich mittlerweile herausgestellt hat.

    Jetzt komme ich aber zum Beginn meines Posts wo ich schreibe, "normalerweise" greife ich niemanden an, ich versuche das auch bei dir zu machen. Erlaube mir aber bitte eine Frage an dich. Was trägst du hier dazu bei um Informationen zu bekommen? Nichts! Du schreibst inhaltslose "na no na ned" Floskeln, greifst wie ein kleiner bissiger Hund der sich hinter dem Frauchen versteckt Leute an und verbreitest Unmut. Aber warum? Ahja, habe ich auch schon geschrieben. Dumm und nichts zu sagen.

    In diesem Sinne wünsche ich dir und unserer Austria trotzdem alles Gute, und bitte dich noch einmal, mich zu ignorieren wenn du nicht verstehen kannst was ich schreibe. Danke.

    100% deiner Meinung und danke.


    Aber, ganz ehrlich. Von der ersten Sekunde an war mir klar dass die ganze Insignia-Gschicht eine Schmäh-Partie ist. Wie das ganze aufgebaut wurde und dann aber im Endeffekt verlautbart wurde, WAS verlautbart wurde und wer natürlich mit Abwesenheit geglänzt hat samt einer kurzen Recherche über Insignia war mir sofort klar dass dies eine ganz windige Geschichte ist.


    Gut, dass es so extrem ist dass es diese Bankgarantie gar nie gegeben hat, hätte ich natürlich auch nie geglaubt. Dass MK uns so dreist und eiskalt anlügt hätte ich ebenfalls nicht geglaubt.

    Sehr wohl aber dass ihm schon lange alles entglitten ist. Und alles begann mit einem Stadion bzw. eigentlich einem Bauprojekt, dass wir uns zu diesem Zeitpunkt in dieser Größenordnung nicht leisten konnten.


    MK war mMn nicht immer Schuldig. Ganz im Gegenteil sogar hat er mMn sogar mal gute Arbeit geleistet.Aber er hat komplett den Realitätssinn verloren. Allerspätestens seit dem Bauprojekt hat es ihm endgültig die Sicherungen rausgehaut.

    • Offizieller Beitrag

    Ganz ehrlich: Ich versteh da wirklich nicht warum du mir irgendwie unterstellst unvernünftig zu sein. Ich erklär Dir mal was: Ich kenn hier einige im Forum persönlich, andere nicht. Von denen die ich persönlich kenn kann ich ganz gut einschätzen wie glaubwürdig etwas ist wenn sie was schreiben, von denen, die ich nicht oder noch nicht kenn geht das nicht so einfach.


    Wenn mir jemand z.B. zwei Wochen vor einer Regierungserklärung erklärt: "Ich weiß wie das Regierungsprogramm drin sein wird. X, Y, Z werden Minister, und das Budgetdefizit ist 4,51 Prozent", und zwei Wochen später wird veröffentlicht, dass das X, Y, Z Minister werden, und das Defizit 4,51 Prozent ist", dann kann tendentiell sagen: Ok, der hatte eine Information die alle anderen nicht hatten, der hat eine gute Quelle. Wenn er sagt "Es wird eine Regierung geben", dann kann man das erraten, gewisse Punkte hätte niemand erraten. Genau so ists bei uns. z.B. Einen Investor, bei dem wir 0 Prozent abgeben, hatte NIEMAND am Radar,


    Dazu kommt, dass ich doch auch ein bissl Einblick hab was bei der Austria passiert, manchmal mehr manchmal weniger, aber es ist doch so dass ich selbst auch nicht ganz ohne Infos bin. Und wenn jetzt mehrere für mich vertrauenswürdige Menschen mit für mich fix feststehend guten Quellen etwas sagen, dann geh ich niemanden auf dem Leim, dann wär ich ein Volltrottel wenn ich nicht glauben würd dass da schon ziemlich was dran sein muss.


    Und zum Thema, und zwar jetzt nur das was ich ohne irgendwelche Infos aus dem Forum weiß: Ich weiß, dass MK ziemlich viel an sich gezogen hat. Da hängt angeblich jede kleine Zahlung an ihm persönlich, er dürft sehr viel im Alleingang gemacht haben. Ich weiß, dass es zwei Fraktionen im Verein gab und gibt, auf der einen Seite MK, auf der anderen Seite hat er im AR nicht unbedingt nur Fans. Wenn ich sehe, dass MK von seiner Verlängerung in den Medien berichtet, und wirklich ganz kurz darauf PS seine Entscheidung bekannt gibt, kann ich mir zumindest mal sicher sein, dass PS seinen Verbleib nicht unbedingt daran geknüpft hat, dass auch MK bleibt. Ich weiß, dass PS unbedingt neue Strukturen im Verein wollt, ich vermute stark, dass MK aufgrund der Tatsache dass er alles an sich krallt, sich auch an die Strukturen krallen wird. Ich hab keine Ahnung ob wegen den Kriegen auf die wesentliche Arbeit vergessen wird. Aber ehrlich: Wenn ich monatelang von Investoren sprech, dass nicht schnell einer gesucht wird sondern einer der uns langfristig hilft, dann präsentiere den, erklär, dass ich in die CL will, und dass es eine Bankgarantie gibt, und plötzlich kommt raus dass es keine Bankgarantie gibt, dass der ganze Deal mit Insignia bedeutet: "Sie suchen einen Sponsor, wenn sie einen finden: Schön, wenn nicht: Kamma halt nix machen", aber ich meine Lizenz auf eine Absichtserklärung aufbaue, dann kann zu 1911 Prozent sagen: Da kann irgendwas ganz ganz schlimm nicht stimmen. Wer war nicht bei der Präsentation des Deals dabei? Stöger. Schon ein Zeichen, dass er nicht unbedingt der glücklichste mit der Entscheidung ist. So, und wenn ich jetzt kombiniere, dass MK in seiner Aussage "Ich bleibe" sogar selbst davon gesprochen hat dass noch Details auszuarbeiten sind, wenn MK in den letzten Jahren IMMER der erste war, der Lizenzentscheidungen kommentiert hat - egal ob positiv oder negativ, ich WEISS, dass er nicht unbedingt nur Fans im Verein hat, und das erste mal seit Ewigkeiten eine Lizenzentscheidung nicht von ihm, sondern (potschert) vom Präsidenten kommentiert wird, dann kann ich mir schon auch meinen Teil denken.


    So, das sind alles Sachen die ich weiß ohne das ich irgendeine Info brauch. Und wenn jetzt Menschen, von denen ich weiß, dass sie ganz gute Quellen haben, nur Sachen berichten die mit dem was ich aus meinem Wissen mir zusammenschustere ganz gut zusammenpasst, dann glaub ich das. Der Austria4You kann nicht herkommen, und mir erklären, dass in Wirklichkeit der Andi Lasnik im Verein das sagen hat, weil ich das Gegenteil weiß. Wenn er und einige andere allerdings Sachen sagen die zu dem passen das ich weiß, dann wär ich deppert wenn ich ihm nicht glauben würd.


    Und ganz ehrlich: Mir schon klar, jede Info hat zwei Seiten, wenn ich mit MK an einem Tisch sitzen würd, der erklärt mir garantiert dass alles ganz anders ist. Ganz deppert bin ich auch nicht. Aber selbst da würd ich mir mein Bild gemeinsam mit dem was ich weiß bilden. Wenn mir MK erklärt dass er eigentlich nirgendwo entscheidet, dann werd ich das vorsichtig gesagt nicht zu 100 Prozent glauben.

    was mich noch interessiert bei "MK und seine Jünger": wer sind denn seine (wichtigsten) Unterstützer?

    Zitat von bombay

    Jetzt kommt noch der "Seriöse" Deal mit Insignia zu Stande der, so wie es aussieht, komplett nichts gebracht hat ausser einer schwachen Präsentation und viel Wirbel um nichts.

    Grundsätzlich war ich nie ein Freund von dem Deal (der Hintergrund von der Insignia Group ist mir ein wenig zu zwielichtig), aber wenn es mehr als nur eine Vermutung von Felly ist, dass man denen gegenüber nicht aufrichtig mit der Lizenz war, sind die im Grunde nicht die schuldigen. Es kann ja durchaus das Versprechen geben, dass € 7 Mio. aufgestellt direkt von Insignia gezahlt werden, wenn keine Sponsoren aufgestellt werden, ist aber nicht gleichbedeutend damit, dass es eine Bankgarantie in gleicher Höhe geben muss. Die Gretchenfrage wird sein, ob denen klar war, dass das Geld schon für die Lizenz gebraucht wird oder nicht. Mit der Saison 20/21 haben sie ja nichts zu tun und in der Theorie könnte daher auch der Zeitpunkt für so eine Garantie ein späterer sein. Wie auch immer - der Deal wird uns nicht retten.

    Unabhängig der Aussage von LS,dass die IGroup nicht für die Lizenz verantwortlich wäre, empfinde ich diese als „relativ unprofessionell“, da sie ja durch die Vermittlung von „Top-Spielern“ Geld verdienen möchten.Diese Top-Spieler werden aber wohl kaum nach Wien kommen wenn wir uns in Liga 3 oder 4 wiederfinden.Oder verstehe ich da etwas falsch?LG

    F*** of Red Bull FC
    you ain`t got no history!
    27 cups, 23 leagues-
    that`s what we call history!

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von The Kop

    Unabhängig der Aussage von LS,dass die IGroup nicht für die Lizenz verantwortlich wäre, empfinde ich diese als „relativ unprofessionell“, da sie ja durch die Vermittlung von „Top-Spielern“ Geld verdienen möchten.Diese Top-Spieler werden aber wohl kaum nach Wien kommen wenn wir uns in Liga 3 oder 4 wiederfinden.Oder verstehe ich da etwas falsch?LG

    Für mich zeigt das vor allem, dass auch bei Insignia nicht alles bekannt ist, dass hier nicht mit offenen Karten gespielt wurde.

    Also wenn die Zahlen stimmen und 7 Millionen fehlen, dann sehe ich schon die Lichter ausgehen...


    Und auch wenn sich viele mit einem Gang in die RLO anfreunden könnten, so sehe ich das sehr kritisch und befürchte das wir dann noch tiefer fallen würden!


    Irgendwie verstehe ich auch unseren strategischen Partner nicht ganz, weil wenn sie diese Summe fix zugesagt haben, dann könnten sie doch auch die Bankgaranie für die Lizenz hergeben, auch wenn das Geld später nicht von ihnen kommt...

    Zitat von GuterGeist

    Also wenn die Zahlen stimmen und 7 Millionen fehlen, dann sehe ich schon die Lichter ausgehen...


    Und auch wenn sich viele mit einem Gang in die RLO anfreunden könnten, so sehe ich das sehr kritisch und befürchte das wir dann noch tiefer fallen würden!


    Irgendwie verstehe ich auch unseren strategischen Partner nicht ganz, weil wenn sie diese Summe fix zugesagt haben, dann könnten sie doch auch die Bankgaranie für die Lizenz hergeben, auch wenn das Geld später nicht von ihnen kommt...

    Ein Gang in die RLO ist mMn sowieso ein unrealistische Szenario. Die Schulden fallen ja nicht weg, nur die Einnahmequellen(!). Daher muss man dann sowieso Insolvenz od sogar Konkurs anmelden - mit letzterem ist das ein Schicksal wie beim GAK und man darf in der untersten Liga nach Neugründung anfangen. Keine Akademie, keine Unterstützung, nix.

    Man muss ALLES tun um die Lizenz zu erhalten, alles andere sind Träumereien.

    Zitat von GuterGeist

    Irgendwie verstehe ich auch unseren strategischen Partner nicht ganz, weil wenn sie diese Summe fix zugesagt haben, dann könnten sie doch auch die Bankgarantie für die Lizenz hergeben, auch wenn das Geld später nicht von ihnen kommt...

    Ich bin auch gespannt, wenn dann eines Tages die Wahrheit ans Licht kommt (sollte das in unösterreichischer Manier überhaupt passieren).


    MK und Luka Sur reden verdächtig aneinander vorbei. Die stets vertretene Theorie von der zugesicherten Bankgarantie kann sich vernünftiger Weise (zumindest mittelbar) nur auf die Lizenz bezogen haben. Auch Stöger hat betont, dass Insignia (nur, aber immerhin) das kurzfristige Überleben in Form der Lizenz gesichert hat. Ich hätte das so verstanden, dass Insignia sich derart sicher war, schon einen abschlussbereiten und potenten Sponsor an der Angel zu haben, dass sie bereit waren, eine Bankgarantie zu stellen. Niemand (Seriöser), der eine Bankgarantie stellt, geht in diesem Zeitpunkt davon aus, dass sie jemals schlagend wird, das ist ja immerhin so etwas ähnliches wie eine Ausfallsbürgschaft (bitte um Verzeihung für die juristisch saloppe Formulierung, tatsächlich bestehen zwischen diesen Sicherheiten natürlich erhebliche Unterschiede).


    MK spricht von einer Frist im April, bis dahin Insignia zahlen muss, was ich so verstanden hätte, dass es eben keine Sponsorzusage in entsprechender Höhe gibt. MK laviert dann herum, dass April nicht zwingend den 1. des Monats bedeutet und fügt dann noch hinzu, dass sich Insignia bislang an alle Vereinbarungen gehalten habe und er keinen Grund zu zweifeln habe, dass dies auch in die Bezug auf die zugesicherte (Frage: vertraglich vereinbarte oder nur unverbindlich in Aussicht gestellte) Zahlung so sein werde.


    Luka Sur hingegen meint, dass es keinerlei Verpflichtung in Bezug auf die Lizenz gibt (was ja die gesamte Zukunftsträumerei von "elite players", "top brand in Europe" und EL/CL komplett ad absurdum führt). Zahlungen - in welcher Form auch immer - werden beredt verschwiegen.


    Was ist da los? Wer sich im Übrigen die Bilanz der Insignia Gruppe angesehen hat, wird unschwer erkannt haben, dass von deren Seite in Wahrheit gar keine 7 Mio. kommen können.


    Was ist mit dem "komplexen Vertragswerk", in das (angeblich) monatelang Wirtschaftsprüfer und Spitzenanwälte einbezogen waren und das letztlich auch von den zuständigen Gremien abgesegnet werden musste?


    Irgendwie hat das schön langsam einen Hauch von Wirecard in Kleinformat.

    Zitat von austria4you

    Namen werde ich außer MK und Muhr nicht nennen. Das sind die handelnden Personen und hauptverantwortlich für die momentane Situation.

    Muhr? Das finde ich gelinde gesagt unfair. Der war sicher kein guter Sportdirektor, hatte nach Wohlfahrt aber auch - ohne Erfahrung in der Situation - nur wenig Möglichkeit, als die von seinem Vorgänger schon in Verhandlung stehenden Spielerverpflichtungen auch abzuschließen. Diese Transferperiode begleitet uns noch heute.

    Wenn man gesehen hat wie er die Young Violets umgebaut hat und viele Talente von außen (Pichler, Maudo, Handl...) dazugeholt hat sieht man dass er auch Stärken hat. In der obersten Position war er wohl nicht optimal eingesetzt. Aber " hauptverantwortlich"? Sorry, nein.

    Zitat von Fizz

    Für mich zeigt das vor allem, dass auch bei Insignia nicht alles bekannt ist, dass hier nicht mit offenen Karten gespielt wurde.

    Offenbar richtig. Ich erinnere mich dass MK von „16 Monaten der Sondierung/ Suche“ nach dem richtigen Partner sprach - und dann passiert so etwas?Für mich hat er sich als Manager damit disqualifiziert.So etwas darf nicht passieren und zeugt von Größenwahn innerhalb eines von ihm offenbar eigens gestaltenden Machtvakuums.Traurig aber wahr.

    F*** of Red Bull FC
    you ain`t got no history!
    27 cups, 23 leagues-
    that`s what we call history!

    Zitat von thebodi

    Muhr? Das finde ich gelinde gesagt unfair. Der war sicher kein guter Sportdirektor, hatte nach Wohlfahrt aber auch - ohne Erfahrung in der Situation - nur wenig Möglichkeit, als die von seinem Vorgänger schon in Verhandlung stehenden Spielerverpflichtungen auch abzuschließen. Diese Transferperiode begleitet uns noch heute.

    Wenn man gesehen hat wie er die Young Violets umgebaut hat und viele Talente von außen (Pichler, Maudo, Handl...) dazugeholt hat sieht man dass er auch Stärken hat. In der obersten Position war er wohl nicht optimal eingesetzt. Aber " hauptverantwortlich"? Sorry, nein.

    Dann rede einmal mit PS über Muhr. ;)

    Es ist alles im Trüben Fischen, eh klar, aber ich glaube mittlerweile , dass sich der MK da über die Jahre (vielleicht sogar in Folge kriminell) in eine Ausweglosigkeit hybrisiert hat und Dank seiner Machtfülle alles zugedeckt hat in der Hoffnung auf Rettung in letzter Minute durch Scheichs oder was auch immer. Man sollte den Menschen MK übrigens, bei aller Empörung, gut beobachten, denn es haben sich schon öfter Leute was angetan in so einer Lage...

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden