Champions League 2016/17

    Komme ich doch gerne nach...


    Zitat

    Die Baukosten des Stadions betrugen rund 286 Millionen Euro (Gesamtkosten inkl. Finanzierungskosten: 340 Millionen Euro). Die Finanzierung erfolgte als Projektfinanzierung über die Eurohypo AG, die Dresdner Bank AG, einen geschlossenen Fonds der KGAL-Gruppe aus Grünwald bei München sowie der FC Bayern München AG. Darüber hinaus hat die öffentliche Hand rund 210 Millionen Euro für Arealerschließung und Infrastruktur gezahlt. Außerdem erfolgte für den Bau eine Umwidmung des Grundstücks vom Gewerbegebiet zur Sondernutzungsfläche, wodurch der Wert von 84 Millionen Euro auf 14 Millionen Euro gesunken ist. Durch den niedrigeren Grundstückswert sank auch der Erbbauzins. Der Landtagsabgeordnete Martin Runge sah darin eine wettbewerbswidrige Beihilfe und legte Beschwerde bei der EU-Wettbewerbskommission ein


    https://de.m.wikipedia.org/wiki/Allianz_Arena

    Zitat von Taktiker

    Komme ich doch gerne nach...




    https://de.m.wikipedia.org/wiki/Allianz_Arena



    Danke! Wurde das als wettbewerbswidrige Beihilfe angesehen oder steht das noch offen? Irgendwie findet man zu dem Thema allgemein über Google recht wenig - liegt wahrscheinlich an meinen Suchanfragen :D


    Edith: Könnte mir vielleicht auch jemand sagen, was denn generell als "wettbewerbswidrige Beihilfe" zählt? Hab da ein bisschen was auf der UEFA Seite gefunden, fand das aber nicht wirklich zufriedenstellend...

    Das liegt natürlich im auge der Kommission. Und eigentlich habe ich es auch nivht weiter verfolgt. Auffällig ist es mmn, dass es eher die kleineren Vereine und die nummer eins der uefaliste trifft.
    Umd nicht die ach so korrekten deutschen..

    Champions League Saison 2037/2038


    "Fast wie ein Märchen mutet es an, dass Manchester United nun im Champions League Finale steht. Im Vorjahr nach einer Seuchensaison als 12. der Premier League gerade noch für die CL qualifiziert, konnte man trotz der geringen Transferausgaben von nur 7,4 Mrd. Euro eine schlagkräftige Truppe zusammenstellen. Doch es gibt auch kritische Stimmen: Der Vorjahres EMGES-Cup-(Europe minus Germany, England, Spain)-Sieger FC Porto fühlt sich betrogen, da ihm im Achtelfinale im Rückspiel gegen Manchester United 4 Tore zu Unrecht aberkannt wurden. "Dies ist trotzdem kein Grund für die Einführung des Videobeweises, der Fußball lebt von den Emotionen!" so UEFA-Boss Paul Scharner."

    Zitat von Dps

    Danke! Wurde das als wettbewerbswidrige Beihilfe angesehen oder steht das noch offen? Irgendwie findet man zu dem Thema allgemein über Google recht wenig - liegt wahrscheinlich an meinen Suchanfragen :D


    Also auf den Seiten der EU-Wettbewerbskommission findet man nicht mal ein Verfahren zu diesem Thema (zu anderen Stadien in Europa, zB in Finnland, Belgien oder in Ostdeutschland schon). Ich habe die Suchbegriffe Bayern, München, Allianz, Arena, Stadion verwendet. Vielleicht war das nur ein medialer Aufreger?


    http://www.spiegel.de/sport/fu…ueckzahlen-a-1101290.html

    Zitat von Taktiker

    Nochmal...was haben die transferban mit dem FFP zu tun??
    Ich gebe mir selber die Antwort...gar nichts...


    https://de.wikipedia.org/wiki/Financial_Fairplay


    FFP besagt im Prinzip dass die Vereine keine Schulden machen sollen und Sponsorgeld - wie soll ich sagen - "nachhaltig", oder zumindest nicht aus kuriosen Quellen, sein soll. Auch staatliches Geld ist nicht erlaubt.
    Hättest du die Links gelesen wüsstest du dass zB Real die Ablösen nicht beim Transfer bezahlen, weil dann würden sie gegen das FFP verstoßen, sondern dass sie die Ablöse aufgeteilt auf mehrere Jahre zahlen damit es in der Statistik besser ausschaut. zB 100 Mille Ablöse, 5 Jahre Vertragslaufzeit ergeben pro Jahr 20 Mille, und mit 20 Mille verstoßen sie nicht gegen FFP.
    Mit den Grundstücken das such ich aus Zeitgründen nimmer, aber da wurde zugunsten von Real mit den Grundstückpreisen so getrickst dass Real zig Mille staatliche Beihilfe bezogen hat, was verboten ist. Im Endeffekt hätten sie (vermute ich jetzt) aufgrund neuer Spieler gegen das FFP verstoßen und der Staat wollte - nicht zum ersten Mal - mit staatlichen Milliionen aushelfen und wollte das so verstecken.
    Der Unterschied zu zB uns: Wir bekommen eine Lizenz wenn wir im Vorhinein beweisen können unsere Ausgaben mit Einnahmen abdecken zu können. Real (und andere Vereine) kauft ein, und wenn sie nachher merken das geht sich nicht aus dann springt der Staat ein, was ihnen einen Wettbewerbsvorteil verschafft und verboten ist.
    Aber wie vorher geschrieben wird vielleicht FFP eh aufgeweicht, dann können sie vielleicht wieder legal Staatsgeld beziehen.

    Augenscheinlich hast du die links nicht gelesen. Denn den transferban bekamen sie wegen

    Zitat

    Als Grund nannte die Fifa "Verstöße im Zusammenhang mit den internationalen Transferbestimmungen und der Registrierung von Spielern unter 18 Jahren". Laut Fifa-Statuten sind der internationale Transfer Minderjähriger und die Erstregistrierung Minderjähriger in einem Land, dessen Staatsbürgerschaft sie nicht besitzen, verboten

    und nicht wegen verstösse gegen das FFP !!!!


    Da ging es um zb bei barca um afrikanische und koreanische . Also keine europäischen kinder wie bei den englischen klubs.
    Glaubst du wirklich, die zig mill für einen spieler werden in england, Deutschland oder eben spanien auf einmal überwiesen?? Das istvin zeiten des FFP usus, dass da zahlen verschoben werden.

    Wegen des Lizenzierungverfahren in ö...wir sind im moment ein kleiner fleck im radar von verstager. Die reitet einen kreuzzug gegen unverhältnismäßige staatliche zuschüsse. Sei es amazon, google usw...
    Die spanischen clubs (es betrifft 7 von 40 kontrollierten, also natürlich in deiner ansicht alle spanischen vereine) sind ja grosse kaliber. Schauen wir mal wie sie dann zu den kleineren Ländern kommt und da aufräumt.
    Unsere lizenz ist ja eine österreichische ind kein europäisches Verfahren. Da kann es schon sein, dass dann die Zuschüsse aus der öffentlichen hand oder deren firmen wie wien energie oder verbund sowie zuschüsse zum stadionbau verhältnismäßig angesehen werden oder nicht.
    Zumal man ja auch nicht zurückschreckt, Vorgänge aus der Vergangenheit näher zu beleuchten. Stichwort bank austria, casino austria usw...

    Stimmt, das Verbot bekamen die Vereine wegen der zu jungen Spieler die verpflichtet wurden. Im FFP gehts ja auch rein ums finanzielle eines Vereines.


    Wegen Verstöße gegen das FFP setzt es so wies ausschaut grundsätzlich nur Geldstrafen.


    Ich hab nie geschrieben dass es alle 20 Spanische Klubs betrifft. Real wurde als Beispiel genannt weil sie einmal den Ruf als "Schuldenverein" haben, Barca, PSG,... sind ja eh nicht anders. Interessant dazu:


    http://sportnet.at/home/fussba…t-das-Financial-Fair-Play


    Vorallem die Passage: "Wäre auch die deutsche Bundesliga betroffen?Nein. Hierzulande werden Verstöße gegen das Financial Fair Play allein schon durch die Lizenzierungsordung der Deutsche Fußball Liga (DFL) verhindert."

    Ja, nach deutschen ansichten. Ob die mit deren von verstagen und europäischen ansichten auch in gleichklang sind, das wissen wir noch nicht.
    Das mit bayern wurde vom Vorgänger von vestager nicht wirklich bearbeitet weil....erraten almunia ein spanier war. Und somit auch das realgeschäft näher zu durchleuchten hätte.
    Somit ist für die bayern zb noch gar nichts gelaufen. Es muss es nur wieder wer anzeigen.


    Und wegen transferban. Nicht wegen zu junger spieler sondern aus dem falschen kontinent.

    Da gehts um 18 mill. Bei einem Umsatz von 700 im jahr. Jetzt werden sie sicher mit dem FFP probleme bekommen...und das passierte ja jedes jahr...kommt mal runter.
    Barca hat eher da probleme mit der FFP wegen der gehaltsstruktur. Deswegen konnten sie um Winter nolito nicht verpflichten sondern nur leihen. Jetzt ist er bei manchester city.
    Ich verteidige hier real....unfossybar.

    Das ist ja das, FFP ist zwar eine gute Idee, nur schwammig und vollkommen zahnlos. Es gibt anscheinend genug Wege FFP zu umgehen, und wenn dann doch bestraft wird dann mit Beträgen die für PSG, Real,... nicht der Rede wert sind oder sogar einkalkuliert sind.

    Die Immobilienblase hat 2008 die Finanzwelt weltweit in die Krise geschickt. Leider wird das bei den Spielertransfers und bei den Spielergehältern nicht passieren, so lange die Fernsehanstalten weltweit die Spiele der großen europäischen Mannschaften gewinnbringend verkaufen können, inklusive der Wettmärkte. Insofern wird sich an dieser Konstellation, nämlich die reichen, großen Klubs bestimmen und machen die Regeln, nichts ändern.
    Geschickt handelnde kleinere Vereine können allerdings davon profitieren.
    Ich hoffe, wir sind als Austria bei den "Geschickten" auch in Zukunft dabei....

    Zitat von Taktiker

    Geh bitte, wie kannst sowas denn posten. Da stürzt doch eine Welt ein....


    Nein gar nicht, denn wenn man den Bericht genauer liest, dann widerspricht er keineswegs der Darstellung, dass Real Madrid Schulden macht - oder sind mehr als 100 Millionen € an ausständigen Gehältern und Prämien ein Lercherlschaß?


    Im Report werden anfangs sämtliche Zahlungen angegeben "OHNE Transfers"! Wie aussagekräftig dann so eine Analyse im Falle von Klubs wie Manchester, Real oder Bayern ist, muss jeder für sich selbst beantworten.


    Die weiter unten im Artikel angeführten Transferüberschüsse basieren auf den Werten, die auf Transfermarkt.de publiziert werden. Für mich auch somit nicht relevant.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden