Transfers & Gerüchteküche Sommer Saison 2017/2018

    Zitat von braunau_on_tour

    Die Causa Monschein ist auf jeden Fall sehr kurios.


    Ohne die violette Brille aufgesetzt zu haben: den Vertrag haben Monschein und seine Berater doch unterschrieben. Hätte er kein besseres Angebot vorliegen oder wäre er verletzt bzw. nicht in Form, würde sich Monschein wohl alle 10 Finger abschlecken, wenn er Monat für Monat ein vergleichsweise sehr gutes Gehalt für einen 24-jährigen überwiesen bekäme.........


    http://www.krone.at/fussball/c…terloo-droht-story-573543


    Ich gehe einmal davon aus, dass diese Angelegenheit von Topjuristen aus diesem Bereich geprüft wurde.

    Also nach dem Onisiwo-Urteil beim OGH ist der Vertrag von Monschein mit der Admira nicht mehr gültig. Längere Vertragslaufzeiten, zu geringe Gehaltserhöhung z.B. sind da die Knackpunkte, wo ein EINSEITIG verlängerter Vertrag die Gültigkeit verliert, so wie ich es verstanden habe. Solche Optionen sollte es in Zukunft gar nicht mehr geben.

    Zitat von tifoso vero

    Also nach dem Onisiwo-Urteil beim OGH ist der Vertrag von Monschein mit der Admira nicht mehr gültig. Längere Vertragslaufzeiten, zu geringe Gehaltserhöhung z.B. sind da die Knackpunkte, wo ein EINSEITIG verlängerter Vertrag die Gültigkeit verliert, so wie ich es verstanden habe. Solche Optionen sollte es in Zukunft gar nicht mehr geben.



    naja aber so ein vertrag wurde von monschein aber unterschrieben, auch mit der vereinsseitigenoption, und wenn hier keine gehaltserhöhung angeführt ist sollte es mmn gültig sein! er hätte ja nicht unterschreiben müssen bzw hätte auf mehr gehalt pochen können. wenn es durchgeht und uns zu gute kommt ist es eh super aber ganz versteh ich es leider nicht.
    die admira hat ja diese option nicht rein geschmuggelt oder ihm gezwungen zu unterschreiben! hätte er nicht so eingeschlagen und eine saison mit 2-3 toren gespielt und die admira hätte die option gezogen würde kein schw... danach schreien

    Zitat von 19wenni11

    naja aber so ein vertrag wurde von monschein aber unterschrieben, auch mit der vereinsseitigenoption, und wenn hier keine gehaltserhöhung angeführt ist sollte es mmn gültig sein! er hätte ja nicht unterschreiben müssen bzw hätte auf mehr gehalt pochen können. wenn es durchgeht und uns zu gute kommt ist es eh super aber ganz versteh ich es leider nicht.
    die admira hat ja diese option nicht rein geschmuggelt oder ihm gezwungen zu unterschreiben! hätte er nicht so eingeschlagen und eine saison mit 2-3 toren gespielt und die admira hätte die option gezogen würde kein schw... danach schreien


    Ja, nur wurde dieser Vertrag vor dem Urteil unterschrieben, welches dann im Nachhinein alle solche Verträge als ungültig erklärte. Das ist der kleine aber sehr feine Unterschied.

    Zitat von violetchris

    wenn ich das Onisiwo-Urteil richtig interpretiere, gelten Optionen nur, wenn sie beidseitig sind und jedenfalls für den Spieler zu einer Verbesserung des Vertrags führen.


    Richtig, zusätzlich noch:


    Zitat Ebenbauer: Seit Onisiwo ist klar, dass eine Verlängerung durch eine Option nicht für einen längeren Zeitraum gelten darf als der ursprüngliche Vertrag lang war."


    Also Leute, lehnt euch zurück, lasst den Donnerstag auf euch zu kommen und freut euch das wir Monschein für Lau bekommen haben :D

    Die Sache sollte also ziemlich klar sein.


    Die Austria dürfte die besseren Juristen (als Admira) haben bzw. hat das Onisiwo-Urteil genauer studiert. MK meinte vor zwei Tagen, dass der Admira von mehreren Seiten (nicht nur Austria) klar gemacht wurde, dass die Option so nicht haltbar sei. Die Admira hat sich einfach -wie hier bereits erwähnt wurde- verpokert!


    In der heutigen Print- als auch Online-Ausgabe des Kurier wird die Problematik nochmals erwähnt.


    Causa Monschein: Ist der Kollektivvertrag schuld?


    Zitat

    Das Hauptargument der Violetten: Der Vertrag über eineinhalb Jahre wurde durch die Option um zwei weitere Jahre – also für einen im Vergleich längeren Zeitraum – verlängert. Und das sei, so die Lehre aus dem Fall Onisiwo, ungültig.


    Nein, Herr Anwalt, der Fall Onisiwo und Monschein haben schon Gemeinsamkeiten und gilt das damalige Urteil mE sehr wohl als Präzedenzfall in der aktuellen causa.


    Zitat

    Deswegen ist dieser Fall anders zu beurteilen als bei Onisiwo", erklärt der Sportjurist. Rebernigs Ausblick: "Wie es bei Onisiwo ausgeht, war klar. Aber bei Monschein ist das ganz sicher keine g’mahte Wies’n."


    https://kurier.at/sport/bundes…ertrag-schuld/271.602.960


    Zitat von Sturgis

    Richtig, zusätzlich noch:


    Zitat Ebenbauer: Seit Onisiwo ist klar, dass eine Verlängerung durch eine Option nicht für einen längeren Zeitraum gelten darf als der ursprüngliche Vertrag lang war."


    Also Leute, lehnt euch zurück, lasst den Donnerstag auf euch zu kommen und freut euch das wir Monschein für Lau bekommen haben :D

    Die Austria hat sich in punkto Ablöse für Spieler der Admira bisher immer fair gezeigt. Siehe Hosiner etc. aber scheinbar hat sich seit dem neuen Sponsor, der das Sagen hat, die Intelligenz des Managements Richtung 0 (in Worten NULL) bewegt. Statt Lösungen anzubieten mit denen alle Leben könnten, sind die Südstädter auf Konfrontation aus, wo sie sich bisher immer eine "blutige Nase" geholt haben --> Lederer. Mal sehen wie lange der Ernstl (Baumeister) sich diesen Idiotenstadel noch weiter antut


    Viola per sempre

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden