Euroliga Saison 2015/16

Schneckerl war gestern in der Pause vom WAC Match so derartig fuchsteufelswild, ob dieser irrwitzigen Abseitsregelung, dass ich schon Angst hatte, er geht in die Kabine und legt dem Schiri eine auf. :keule:
So zornig habe ich Herbert schon lange nicht erlebt.

Viola per sempre

Diese Abseitsregelung ist ja auch bescheuert. Wenn einer im passiven Abseits steht und dann gleich ins Spielgeschehen eingreift ist es für mich kein passives Abseits mehr, sondern ein aktives und gehört auch so geahndet.

Was ist denn passiert??

Zitat von Chrisi

Diese Abseitsregelung ist ja auch bescheuert. Wenn einer im passiven Abseits steht und dann gleich ins Spielgeschehen eingreift ist es für mich kein passives Abseits mehr, sondern ein aktives und gehört auch so geahndet.

Du verstehst das nicht
Es wurde doch eine neue Spielsituation geschaffen, aber nur für die Dummbolzen in den Gremien, die sich so eine schwachsinnige Regelung einfallen haben lassen. Weder der Zuschauer noch der TV-Konsument erkennt so eine "neue Spielsituation". Ich bin überzeugt, solche irrwitzigen Regeln werden den Fußball über lang oder kurz ruinieren...

Hilft aber trotzdem nix, der WAC hatte genug Chancen, das Spiel sogar gewinnen zu können, nur musst die Tore auch machen!

Viola per sempre

Zitat von manu13

Was ist denn passiert??

Der WAC hat ein Tor aus einer Spielsituation bekommen, wo 1911% der Zuseher davon ausgehen konnten, dass es offensichtlich passives Abseits war - das in ein aktives Abseits umgewandelt wurde und trotzdem nicht geahndet, sondern nach einer vollkommen irrwitzigen Regelung durch "Schaffen einer neuen Spielsituation" umgangen wurde. Diese Regelauslegung stammt aus einer Zeit, wo der Weltverband Angst hatte, das zu wenig Tore fallen könnten und die Spiele daher uninteressant werden. Nur durchschauen und verstehen tut es der Fußballfan nicht.

Viola per sempre

Auch die Forumlierung "Situation" ist ja komplett schwammig und irreführend, also ich hätte in dem Fall gemeint es ist die gleiche Spielsituation weils ein Spielzug war, somit auch nach dieser Regel Abseits. Was anderes wäre wenn die statt "Situation" "Zuspiel" schreiben würden, dann wäre die Regel zwar genauso bescheuert aber eindeutig formuliert.
Du hast Recht, ich verstehs einfach nicht....

Was passiert ist?
Dortmund hat den Ball, greift an, der ballführende Spieler hat vor ihm 3 mögliche Anspielstationen, 2 davon klar im Abseits. Er passt zu dem der grad nicht im Abseits ist, aber alle 3 laufen in Richtung Tor, und der Ball wird dann auch gleich zu einem Spieler weitergespielt der vorher noch im Abseits war, aber dieser Pass ist kein Abseits weil der Spieler (so weit ich es in Erinnerung hab) beim Abspiel hinter dem ballführenden Spieler war. Der hat dann das 1:0 gemacht. Für mich wird in dem Fall aus einem passiven ein aktives Abseits....

Zitat von Fizz

Es gibt kein passives Abseits mehr

Die Definition lautet jetzt, ob der Spieler aktiv in diese Situation eingreift oder nicht.

Das Desaster ist allerdings ein ganz anderes, der Schieds - Linienrichter müssen so eine Situation binnen Sekunden entscheiden und haben keine Möglichkeit diese Sequenz nochmals zu begutachten. Bei der Dynamik die Fußball mittlerweile an den Tag legt, werden solche (Fehl)Entscheidung noch öfter auftreten. Sehr zum Ärger der Mannschaften und Zuseher.

Patentrezept habe ich auch keines, ohne gleich den ganz Fußball umkrempeln zu müssen, aber Lösungsansätze wie den 2-maligen Videobeweis für den Trainer. War die Entscheidung richtig, verliert der Trainer den 2ten Beweis, war sie falsch, wird das Tor anulliert und es gibt Schiedsrichterball in der Mittelauflage zugunsten der vormals angreifenden Mannschaft. Ein Videobeweis bleibt über.

Viola per sempre

Zitat von awak1970

Patentrezept habe ich auch keines, ohne gleich den ganz Fußball umkrempeln zu müssen, aber Lösungsansätze wie den 2-maligen Videobeweis für den Trainer. War die Entscheidung richtig, verliert der Trainer den 2ten Beweis, war sie falsch, wird das Tor anulliert und es gibt Schiedsrichterball in der Mittelauflage zugunsten der vormals angreifenden Mannschaft. Ein Videobeweis bleibt über.
Viola per sempre

Nein, bitte nicht. Erstens lebt der Fußball davon, dass man noch Tage, ach was sag ich, wochen- und monatelang über bestimmte Entscheidungen streiten kann (bestimmt erinnert ihr euch noch alle daran, als Austria in der letzten Runde gegen Sturm auswärts ein Tor fälschlicher Weise aberkannt wurde, während die Grünen gleichzeitig einen Elfmeter zugesprochen bekamen und so Meister wurden?).

Und zweitens will ich keine us-amerikanischen Zustände im Fußball. Die haben das ja auch nur erfunden, damit sich die Fetten in der Zwischenzeit noch einen 10-Liter-Kübel mit Hendl-Haxn und einen 2-Liter-Becher Coca Cola holen können.

Zitat von violetchris

Nein, bitte nicht. Erstens lebt der Fußball davon, dass man noch Tage, ach was sag ich, wochen- und monatelang über bestimmte Entscheidungen streiten kann.

Bitte nicht schlagen! :keule: Es war bloß eine Idee

Viola per sempre

Bei den ganzen Videobeweis-Geschichten ist halt die Problematik - wo beginnt´s und wo hört´s auf? Beispiel unser 2:0 gegen WAC - jetzt wird meinetwegen analysiert, ob Grünwald abseits gewesen ist. Aber genau genommen beginnt die Szene schon da, wo sich Gorgon den Ball erkämpft - Foul oder nicht Foul? Müsste man auch sehen. Vielleicht aber schon ab da, als dem WAC in unserem Strafraum kein Elfmeter zugesprochen wurde, denn hätte es den Elfmeterpfiff gegeben, hätte es die nachfolgenden Szenen nicht gegeben.

Ehrlich, da habe ich keine Lust dazu, dass ich da sitze und warte, bis die alle Videos ausgewertet haben.

Übrigens habe ich auch in der NFL, wo es Videobeweis gibt, schon gesehen, dass die Schiedsrichter dennoch anders entschieden haben, obwohl laut Filmaufnahmen die Situation eigentlich eindeutig war.

Das ist halt kein Abseits, und wenn sich Opa Schneckerl net auskennt, soll er als Experte in Pension gehen.
Die Regel gibt schon so seit locker 10 Jahren, lächerlich.

Videobeweis will ich auch keinen, dann hat man irgendwann alle 3 Minuten eine Pause weil ein falscher Einwurf ja das Spiel entscheiden könnte...

Zitat von Chrisi

Videobeweis will ich auch keinen, dann hat man irgendwann alle 3 Minuten eine Pause weil ein falscher Einwurf ja das Spiel entscheiden könnte...

Wer liest ist klar im Vorteil - die Rede war von 2 Videobeweisen in 90 Minuten pro Mannschaft, mit dem Risiko, dass der Trainer den zweiten Beweis verliert - und das nur bei einem Tor.

Viola per sempre

Gegen eine konfuse und tw. disaströse Defensive von Ajax gnadenlos und effektiv die Chancen ausgenützt und dann sehr gut verteidigt. Zu dieser Leistung muss man Rapid gratulieren, keine Frage, aber man darf auch berücksichtigen, dass der Alterschnitt von Ajax mit 20,5 Jahren sich schon auch bemerkbar machte.

Rapid hat nach langer Zeit wieder eine eingespielte Mannschaft, die um den Titel spielt.

Aber eine Übermannschaft ist sie deshalb auch nicht.

Wir werden schon am Mittwoch dagegen halten, da habe ich keine Sorge.

mensch gehen mir die fröhlich lachenden gesichter in der Firma am arsch. beim reinkommen sinds alle zusammengestanden und haben mich von weitem schon angegrinst. die depperten grünen haben auch immer das glück. normalerweise hätte in wien nach der 1. hz alles für Ajax klar sein müssen mit einem 4:0.

und so deppert die Amsterdamer, dass sie nach dem mMn irreregulären 2:2 gleich das 3:2 bekommen. wo war da die Verteidigung?

das einzige worum ich die grünen deppen beneide ist, dass sie bis zum schluss nie aufgeben.