Sabitzer hat im Herbst so ziemlich nichts gezeigt, weiß nicht ob er die Verstärkung wäre. Da wurde durch seine Berater und den Medien leider viel zerstört.
Aber wie immer vertrau ich da (jetzt wieder 
) unserem Verein
Transfergerüchte Winter 2012/13
-
-
Als du das letzte mal Sabitzer und die Austria in einem deiner Posts in Verbindung gebracht hast, war am darauffolgendem Tag davon die rede das er zu Rapid wechseln würde
Das sind doch nur Spielchen! Der Wechsel von Hosiner ist ja auch schon fix als gescheitert bezeichnet worden.
Die Austria zeigt ihm im Moment, dass sie ihn wirklich gern hätten, aber nicht auf ihn angewiesen ist. ("Wenn bei uns niemand im Winter wechselt, holen wir Dich im Sommer. Da müssma auch keine Ablöse zahlen").
Rapid will ihn mit Geld zuschütten. Er erklärt, weil Rapid sicher schon an die Schmerzgrenze gegangen ist, dass er höchstwahrscheinlich zu Rapid gehen wird. Weil er entweder dann wirklich zu Rapid geht (Sind auch immerhin dritter, gab auch ein paar Spieler die darauf es ins Ausland geschafft haben), oder er von der Austria noch ein bissl mehr Geld rausholt.Ich glaub er steht im Moment vor der Entscheidung: "Der Verein, der sportlich am besten da steht", oder "Der Verein, der mir mit Abstand am meisten zahlt". (Ich mein, mit sportlichem Erfolg oder Perspektive kann zur Zeit in Ö fast nur die Austria argumentieren). Alles was bis zur Unterschriftsunterzeichnung gesagt und geschrieben wird, ist Geplänkel. Inkl "Ich wechsel sicher zu Rapid"
-
Ich sage nur Andrea Pirlo. Hat ungefähr dieselben Stärken und Schwächen wie Liendl. Wenn auch auf einem anderen Niveau. Im modernen Fußball sind solche Typen nur mehr in Italien gefragt. Dafür dort umso mehr.
Ich weiß nicht, aber ich krieg jedesmal wenn ich "modernen Fußball" höre einen Ausschlag!
Es gibt keinen "modernen Fußball". Es gibt NUR einen "erfolgreichen" und einen "Nicht erfolgreichen Fußball".
Ganz ganz großartig, wie Rehagel ganz Europa den Mittelfinger mit einem System gezeigt hat, das jeder Sogenannte-Experte als "ach so altmodisch" bezeichnet hat, und er mit einer Durchschnittstruppe Europameister geworden ist. Mit eigentlich einem 6-4-0 System in der Defensive. Ganz großartig, wie der Taktikfuchs Gludovatz mit einem System, das NIEMAND als "modernen Fußball" bezeichnen würd, Ried zu einer sehr sehr starken Truppe geformt hat. Sehr geil, wie Barcelona mit dem "modernsten System" im Halbfinale gegen Chelsea oder Inter und gefühltem 90 Prozent Ballbesitz ausgeschieden ist, weil die Gegner schlicht und einfach ein besseres Konzept hatten! Ich brauch nicht hirnlos irgendwelchen Trends nachrennen, wenn ich mit anderen Systemen erfolgreicher bin.
Ich halte dieses hinweisen auf einen "modernen Fußball" vollkommen irrelevant. Es gibt gute und schlechte Spieler, es gibt Spieler die in ein Konzept passen und Spieler die nicht reinpassen. Und es gibt vor allem erfolgreichen und nicht erfolgreichen Fußball! "Moderner Fußball" ist in meinen Augen Schwachsinn. Ein Linz passt in unser jetziges System nicht rein, in andere schon. Ein Liendl passt in das eine System rein, ins andere nicht. Und ich bin davon absolut überzeugt, dass er in die heutige Mannschaft reinpassert.
Edit: Bitte, jetzt Linz nur als Platzhalter nehmen, hab keinen Bock mehr auf Diskussionen. Sollte Stöger - wie angekündigt - ein zweites System als Variante planen, und das (auf einmal nicht mehr so "moderne") 4-4-2 trainieren, haben wir auf einmal möglicherweise wieder ein System in dem ein Spielertyp wie der Linz wieder Platz findet! Diese zwei Spielertypen haben sich immer ergänzt, ob das Ogris/Polster war, ob das Ogris/Ivanauskas war, oder z.B. bei den schimmlichen Hoffer und Maierhofer. Wir brauchen VARIANTEN, und nicht das "moderne System" um dann irgendwelche Spieler loszuwerden. und bei manchen Varianten können selbst Spieler die im Moment auf dem Abstellgleis sind, wieder interessant werden.
-
Sehr geil, wie Barcelona mit dem "modernsten System" im Halbfinale gegen Chelsea und gefühltem 90 Prozent Ballbesitz ausgeschieden ist, weil die Gegner schlicht und einfach ein besseres Konzept hatten!
Ein Liendl passt in das eine System rein, ins andere nicht. Und ich bin davon absolut überzeugt, dass er in die heutige Mannschaft reinpassert.
ähmm, räusper.also chelsea hatte nicht das bessere system, barca hat es selbst verbockt. sie hatten unzählige chancen, einen elfer verschossen. chelsea weiss bis heute nicht, warum sie aufgestiegen sind. oder war das viele zulassen von torchancen, die die barcaspieler ausließen, das konzept?
ein liendl passt mmn nicht mehr rein, weil bei uns im system mehr gelaufen werden und der ball sehr schnell abgespielt werden muss um dieses system erfolgreich zu machen. für mich auch ein grund, warum es mit vrsic im moment auch nicht klappt.
-
ähmm, räusper.
also chelsea hatte nicht das bessere system, barca hat es selbst verbockt. sie hatten unzählige chancen, einen elfer verschossen. chelsea weiss bis heute nicht, warum sie aufgestiegen sind. oder war das viele zulassen von torchancen, die die barcaspieler ausließen, das konzept?
ein liendl passt mmn nicht mehr rein, weil bei uns im system mehr gelaufen werden und der ball sehr schnell abgespielt werden muss um dieses system erfolgreich zu machen. für mich auch ein grund, warum es mit vrsic im moment auch nicht klappt.Gut, vergiss Chelsea, was war bei Inter? Da hat Barca über 180 Minuten genau echte wieviele Torchancen?
Was ich noch zu Liendl dazu sagen mag: Ich will keinen einzigen Spieler beurteilen nach dem z.B. wieviel er unter Vastic oder Daxbacher gelaufen ist, weil das ein anderes Konzept war. Ich bin mir sicher, Jun rennt heute 1-2 km mehr als in den Vorsaisonen.
-
@Sabitzer: Könnte mir schon recht gut vorstellen,dass sich unsere Verantwortlichen noch um ihn bemühen. Ich hätte ihn auch gerne bei uns gesehen. Er hat Talent,auch wenn er,wie Schneckerl schon oben erwähnt hat, zuletzt ausgelassen hat (mMn seit er bei div. Vereine im Gespräch ist/war). Ich würde ihn als "Nachfolger" für Gorgon sehen.Spielt "Gogo" in dieser Form weiter,wird er so wie Hosiner und Suttner vermutlich nur sehr schwer zu halten sein.
-
Und mit seinem Vater hat man gleich einen feinen Unruhestifter mit dabei!
-
Gut, vergiss Chelsea, was war bei Inter? Da hat Barca über 180 Minuten genau echte wieviele Torchancen?
Was ich noch zu Liendl dazu sagen mag: Ich will keinen einzigen Spieler beurteilen nach dem z.B. wieviel er unter Vastic oder Daxbacher gelaufen ist, weil das ein anderes Konzept war. Ich bin mir sicher, Jun rennt heute 1-2 km mehr als in den Vorsaisonen.
inter schoss ein abseitstor, barca wurden gesamt 3 elfer nicht gegeben ( einen im san siro und 2 im camp nou) ein tor nicht gegeben ( war nicht hand zum ball) war zwar die "retourkutsche" fürs jahr zuvor, aber konzept im camp nou war das keines. eher hoffen und beten. im hinspiel war inter sehr gut, ist ja auch keine häusltruppe gewesen mit eto', snejder, milito, maicon, lucio und co. trotzdem war 3:1 zu hoch.
liendl ist nicht sehr laufstark, das hat nichts mit dem trainer zu tun, unter dem er gespielt hat bzw das system war. dem wac laufen andere für ihn, bei austria geht das nicht, was man ja am beispiel vrsic ja sieht.....
-
inter schoss ein abseitstor, barca wurden gesamt 3 elfer nicht gegeben ( einen im san siro und 2 im camp nou) ein tor nicht gegeben ( war nicht hand zum ball) war zwar die "retourkutsche" fürs jahr zuvor, aber konzept im camp nou war das keines. eher hoffen und beten. im hinspiel war inter sehr gut, ist ja auch keine häusltruppe gewesen mit eto', snejder, milito, maicon, lucio und co. trotzdem war 3:1 zu hoch.
liendl ist nicht sehr laufstark, das hat nichts mit dem trainer zu tun, unter dem er gespielt hat bzw das system war. dem wac laufen andere für ihn, bei austria geht das nicht, was man ja am beispiel vrsic ja sieht.....
Ich red nix von "Häusltruppe" sondern von "Konzeptfußball" gg "modernen Fußball". "Moderner Fußball" ist in meinen Augen unsinn, weil es darum geht ein Konzept zu finden mit dem ich aufsteigen kann! Egal was da für böse Schiedsrichterentscheidungen gefunden werden sollen: Inter (und auch Chelsea) haben ein sehr gutes Konzept gegen das "Ballbesitz"-Konzept vom Barca gehabt, und sind über 180 Minuten aufgestiegen. Punkt. Das wollt ich sagen.
Und das Beispiel Vrsic ist in meinen Augen ein ganz ein schlechtes. Sein Problem ist garantiert nicht fehlende Laufstärke, sondern dass er den Ball viel zu lange hält und somit das Spiel viel zu langsam macht. Dass er es könnte sieht man hi und da aufblitzen, aber er zeigts einfach über die Saison gesehn viel viel zu wenig. Auch hier seh ich das irgendwie anders: Die Qualität eines Spielers hängt nicht nur von "Laufstärke" oder ähnlichem ab, sondern z.B. auch - für einen offensiven Spieler - eine gewisse Effektivität.
-
Und das Beispiel Vrsic ist in meinen Augen ein ganz ein schlechtes. Sein Problem ist garantiert nicht fehlende Laufstärke, sondern dass er den Ball viel zu lange hält und somit das Spiel viel zu langsam macht. Dass er es könnte sieht man hi und da aufblitzen, aber er zeigts einfach über die Saison gesehn viel viel zu wenig. Auch hier seh ich das irgendwie anders: Die Qualität eines Spielers hängt nicht nur von "Laufstärke" oder ähnlichem ab, sondern z.B. auch - für einen offensiven Spieler - eine gewisse Effektivität.
stöger sagte selbst, dass es an der fehlenden fitness liegt, was für mich impliziert, dass er ihm zuwenig laufstark ist. merkt man ja auch, wenn er bei ballverlust zurücktrabt und sich auch eher langsam beim spielaufbau in position bringt. deswegen wird er oft gar nicht angespielt, weil im niemandsland. das einzige, was wirklich funktioniert ist der pass rogulj zu vrsic.
und sonst zitier ich mich selbst: "ein liendl passt mmn nicht mehr rein, weil bei uns im system mehr gelaufen werden und der ball sehr schnell abgespielt werden muss um dieses system erfolgreich zu machen. für mich auch ein grund, warum es mit vrsic im moment auch nicht klappt. "
-
Nachdem Stöger offensichtlich auf der Suche nach einer Alternative zu Hosiner ist, könnte sich was eventuell auf dem Transfermarkt tun. Stürmer haben wir mit Kienast, Linz und auch Speedy zwar, aber auch so einen sprintstarken der ins Loch geht? mhm. Man möge gspannt sein.
Budget müsste immerhin da sein, nach etlichen Verkäufen (Barazite, Juno, Margreitter,..) Aber TP verschenkt bekanntlich ja keinen Cent
Na super, jetzt host mir Weihnochtn versaut . Wenn da Hosiner eh' quasi fort ist, daun kaun di Wöd am Freitag auch untergehn. -
Na super, jetzt host mir Weihnochtn versaut
. Wenn da Hosiner eh' quasi fort ist, daun kaun di Wöd am Freitag auch untergehn. *gg* Nein! Mein das nicht in dem Sinne, dass er uns weggeschnappt wird, sondern dass sich viele auf unserer System und den Hosiner-Faktor vorbereiten werden. Deswegen denkt er (Peter Stöger) wohl über eine andere Ausweichmöglichkeit nach. Zumindest deute ich dass aus seinen Interview. Vielleicht studiert er auch etwas mit Kienast, etc. ein. Ich habe keine Ahnung
-
*gg* Nein! Mein das nicht in dem Sinne, dass er uns weggeschnappt wird, sondern dass sich viele auf unserer System und den Hosiner-Faktor vorbereiten werden. Deswegen denkt er (Peter Stöger) wohl über eine andere Ausweichmöglichkeit nach. Zumindest deute ich dass aus seinen Interview. Vielleicht studiert er auch etwas mit Kienast, etc. ein. Ich habe keine Ahnung
Laut seinen Interviews will er eine zweite zentrale spitze einbauen . Also Kienast oder Linz neben hosiner
-
Manfred Schmid dazu:
Zitat„Lauf- und Passwege sind einstudiert, gewisse Automatismen wurden entwickelt. So haben wir ein System und können auch Sperren und Verletzungen auffangen. Es ist egal wer spielt."
-
Laut seinen Interviews will er eine zweite zentrale spitze einbauen . Also Kienast oder Linz neben hosiner
Aso. Dachte an einen Neuzugang.
Aber wieso nicht auf vorhandene Spieler bauen, Material haben wir genug. -
Stöger hat doch am Sonntag gesagt das keiner bis Sommer den Verein verlassen wird, also wird auch keiner kommen.
Man wird eine Variante mit Kienast einstudieren, denke mal so wie er noch bei Sturm gespielt hat.
Also mit hohen Flanken in den Stafraum von links und rechts.. -
stöger sagte selbst, dass es an der fehlenden fitness liegt, was für mich impliziert, dass er ihm zuwenig laufstark ist. merkt man ja auch, wenn er bei ballverlust zurücktrabt und sich auch eher langsam beim spielaufbau in position bringt. deswegen wird er oft gar nicht angespielt, weil im niemandsland. das einzige, was wirklich funktioniert ist der pass rogulj zu vrsic.
und sonst zitier ich mich selbst: "ein liendl passt mmn nicht mehr rein, weil bei uns im system mehr gelaufen werden und der ball sehr schnell abgespielt werden muss um dieses system erfolgreich zu machen. für mich auch ein grund, warum es mit vrsic im moment auch nicht klappt. "
Sei mal ehrlich: Wem genau hättest du von der aktuellen Mannschaft vor 6 Monaten das aktuelle System zugetraut? Fehlkauf Simkovic? Stankovic? Jun? Mader? Gorgon? Holland? Grünwald? Ich behaupte mal kaum einen aus dieser Reihe...
-
@ fizz: Mit modernem Fußball meine ich moderne Spielsysteme wie zb. das 4-2-3-1 von Real Madrid (oder zeitweise bei Daxbacher) oder das 4-3-3 mit false nine Messi. Modern deswegen weil es neu ist und von fast allen Spitzenteams adaptiert wurde. Alte Systeme werden immer seltener. Moderne Systeme setzen sich durch, deswegen kann man auch von einem Trend und damit vom modernem Fußball sprechen.
Aber: Mode ist Saisonal und Trends kommen und gehen wieder.
Und, wie du schon sagst, hat Rehhagel mitten in der 4-4-2 Welle gezeigt, dass man auch mit Libero gewinnen kann. Eine weitere Überraschung war für mich heuer Italien bei der EM, die es ebenfalls mit einem antiquierten Spielsystem weit gebracht haben (3-5-2 und 5-3-2).
Meiner Meinung nach ist Liendl prädestiniert für die Pirlo Rolle.
Pirlo hat ja überhaupt eine interessante Geschichte aufzuweisen: Er galt als Supertalent das aber im modernen Fußball nicht einsetzbar ist. Pep Guardiola hat dann bei Brescia Calcio das optimale System für ihn entwickelt und ihn damit groß raus gebracht. Der Rest ist Geschichte.
-
@ fizz: Mit modernem Fußball meine ich moderne Spielsysteme wie zb. das 4-2-3-1 von Real Madrid (oder zeitweise bei Daxbacher) oder das 4-3-3 mit false nine Messi. Modern deswegen weil es neu ist und von fast allen Spitzenteams adaptiert wurde. Alte Systeme werden immer seltener. Moderne Systeme setzen sich durch, deswegen kann man auch von einem Trend und damit vom modernem Fußball sprechen.
In meinen Augen: Es gibt kein 4-2-3-1, oder ein 4-3-3, gerade das was Du als "modernen Fußball" bezeichnest ist doch ein Sammelsurium von verschiedensten Systemen. Was haben wir zur Zeit? Wir spielen als Startformation vielleicht ein 4-3-3, allerdings sieht man das im Spiel sehr sehr selten. In Situationen in denen wir ein Angriffspiel aufziehen, zieht sich der Holland in die IV zurück, die beiden IV gehen nach aussen, und die AV ziehen nach vor. Das heisst, wir haben - je nachdem über welche Seite aufgezogen wird, ein 3-4-3 oder gar ein 3-3-4. In Situationen in denen wir sehr tief stehen haben wir auf einmal ein 4-5-1, oder gar ein 5-4-1. In Situationen in denen auf die Verteidigung draufgedrückt wird, manchmal (international bei Spitzenmannschaften sehr viel öfter) eher sogar ein 3-2-5 oder 3-3-4. Diese starre Einteilung nach einer Grundformation trifft heutzutage den Fußball nur mehr sehr beschränkt zu.
So, und da sind wir wieder bei meinem Punkt: Wie man verschiedene Situationen löst ist von Trainer zu Trainer verschieden. Barca löst Situationen ohne Ball trotz einem ähnlichem Grundkonzept komplett anders als wir. Man steht als Mannschaft vor "Problemen", und der Trainer bietet im Idealfall "Lösungen". Und das ist KOMPLETT unabhängig von irgendwelchen "Modeerscheinungen" (Ausser dass der Ball schneller abgespielt wird als vor 25 Jahren).
Bayern z.B. hat auch unter Van Gaal einen ganz anderen Fußball gespielt wie heute.
-
In meinen Augen: Es gibt kein 4-2-3-1, oder ein 4-3-3, gerade das was Du als "modernen Fußball" bezeichnest ist doch ein Sammelsurium von verschiedensten Systemen. Was haben wir zur Zeit? Wir spielen als Startformation vielleicht ein 4-3-3, allerdings sieht man das im Spiel sehr sehr selten. In Situationen in denen wir ein Angriffspiel aufziehen, zieht sich der Holland in die IV zurück, die beiden IV gehen nach aussen, und die AV ziehen nach vor. Das heisst, wir haben - je nachdem über welche Seite aufgezogen wird, ein 3-4-3 oder gar ein 3-3-4. In Situationen in denen wir sehr tief stehen haben wir auf einmal ein 4-5-1, oder gar ein 5-4-1. In Situationen in denen auf die Verteidigung draufgedrückt wird, manchmal (international bei Spitzenmannschaften sehr viel öfter) eher sogar ein 3-2-5 oder 3-3-4. Diese starre Einteilung nach einer Grundformation trifft heutzutage den Fußball nur mehr sehr beschränkt zu.
So, und da sind wir wieder bei meinem Punkt: Wie man verschiedene Situationen löst ist von Trainer zu Trainer verschieden. Barca löst Situationen ohne Ball trotz einem ähnlichem Grundkonzept komplett anders als wir. Man steht als Mannschaft vor "Problemen", und der Trainer bietet im Idealfall "Lösungen". Und das ist KOMPLETT unabhängig von irgendwelchen "Modeerscheinungen" (Ausser dass der Ball schneller abgespielt wird als vor 25 Jahren).
Bayern z.B. hat auch unter Van Gaal einen ganz anderen Fußball gespielt wie heute.
richtig!
und die räume viel enger gemacht werden, hast vergessen. früher standen die verteidiger 25m vorm tor, heute sind es 35-40m.
und es setzen sich heute keine systeme, sondern taktische varianten durch.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!