Rekordmeister Austria Wien

Die "Ostmark"-Titel [regionale Nazi-Meisterschaft] sollten nicht als österreichische Titel gezählt werden, die vor 1938 und ab 1945 selbstverständlich schon. Damit ist Rapid Rekordmeister. Die Austria sollte die Antwort auf dem Feld geben und die Unnötigen einfach irgendwann überholen, dann hat sich die Geschichte.

Übrigens: Als der österreichische Cup eingeführt wurde, war der (daneben noch weiterbestehende) Wiener Cup übrigens der sportlich wertvolle, von daher wäre es auch absurd, die Wiener Cuptitel nicht zu zählen. Um den Wiener Cup zu gewinnen, musste man gegen die Spitzenmannschaften bestehen. Der österreichische Cup (damals ein Turnier der jeweiligen Cupsieger) war leicht, da musste die Austria bloß irgendeinen Provinzklub schlagen (und tat das auch).

Ich möchte, ungeachtet von richtig oder falsch, einen ganz anderen Aspekt zu bedenken geben:

Mit Infragestellung der Meistertitel vor 1938 stellt man auch einen nicht unbeträchtlichen Teil von Hugo Meisls Lebenswerk in Frage. Ist es das, was wir wollen, wegen einem blöden Titel ohne Mittel?

Zitat von HMF

Wobei das ja auch ned ganz korrekt ist, einen Stern würdens ja trotzdem behalten, die Vorstadtwurschteln...

Zitat von Fizz

Werden hier eigentlich die Posts auch gelesen`?

Warum zählen die "deutscher Meister" Titel, die nicht in einer gesamtdeutschen Meisterschaft erringt wurden, NICHT zur Rekordmeisterberechnung, und warum die Wiener Liga schon.

Bitte, wenn mir das jemand sinnvoll erklären kann bin ich auch gegen die Aberkennung des Rekordmeister"titels"

die dfl nimmt die titel vor der gesamtdeutschen-liga nicht in ihre bewertung, da es sie in dieser form davor noch nicht gab, glaub da war alles auf die oberligen aufgeteilt...der dfb wollte und will dies hingegen schon, jedoch wird dieser wunsch von der liga unterbunden

am Ende ist es halt eine Definitionssache, wobei ich persönlich eher hinter dem deutschen Modell stehe...
interessant finde ich jedoch, dass bei uns automatisch die "stärkste" regionale Meisterschaft als Gesamtmeister zählt, wobei es in Deutschland möglich war die verschieden starken Oberligen eine gesamtdeutsche Meisterschaft ausspielen zu lassen

Zitat von Fizz

In Deutschland haben die regionalen Meister auf sportlichem Weg herausgefunden wer der stärkste ist.

Bei uns wird drübergefahren und gesagt: "Die Bundesländer waren zu schwach/hätten eh nix gerissen".

Rein vom sportlichen Gedanken ist das für mich unargumentierbar....

Eben, darum finde ich "unsere" Zählweise höchst fragwürdig und antworte bei der Frage nach dem österreichischen Rekordmeister einfach mit Austria Wien!

Zitat von Fizz

Rechne die Cuptitel weg die laut der richtigen Rechnung nicht erlaubt würden, wer ist dann Rekordcupsieger?

Und nochmal: Bitte, erklärs mir: Wenn in deutschland es keine gesamtdeutsche Meisterschaft gegeben hat, aber die regionalen Sieger einen deutschen Meister ausgespielt haben, warum zählen diese Titel nicht zur Sternberechnung und Rekordmeisterberechnung, bei uns hingegen die Wienerliga schon? Und VOLLKOMMEN UNINTERESSANT ob Wien damals 100000 al stärker als Restösterreich war. Es ist unerheblich. Es war keine österreichische Meisterschaft. China, Japan und Südkorea können auch nicht einen 3 Nationencup im Tischtennis machen, und das dann als "offizielle Weltmeisterschaft" verkaufen, nur weil die 3 Tischtennis zumindest im Mannschaftsbewerb mehr dominieren als Wien damals dominiert hätte.

die fragen wiederholen sich genauso wie die antworten... .
weil es im damaligen österreich immens große soziale und infrastrukturelle unterschiede gab.
vereine aus der provinz waren nur testspielgegner, das brachte geld weil die wr vereine einfach publikum und mehr brachten.
so waren die provinzvereine sogar in der lage die wr vereine für deren spielengagement in der provinz zu zahlen.
aber das war es dann auch wieder mit den finanziellen mitteln.

kaum einer hatte damals die substanz eine österr. liga überregional finanziell durchzustehen, zumal wären die reisestrapazen einfach für alle zu viel gewesen.
die testspielergebnisse wiederum bestätigten die damaligen verantwortlichen sogar darin, es auch garnicht intensiv zu versuchen.
versuche jedoch gab es immer wieder!
die wr. vereine waren damals nicht nur in österreich überdurchschnittlich stark (um es einmal so zu formulieren).
wenn man sich dieser frage nähert, muss man sich mit der damaligen politik, wirtschaft und gegebenheiten auseinandersetzen.

und was die cupsiege betrifft, ja und nein fizz.
wichtig ist bei einer solchen wichtigen diskussion, daß man alles berücksichtigt, und dazu gehört nun einmal sehr wohl auch unsere cupsiege.

ich für meinen teil, der sich 2 jahre lang intensiv mit dieser sachfrage beschäftigt hat, würde diesbezüglich nichts mehr ändern sondern
nur die ns zeit aufarbeiten bzw. diese fragestellung endgültig beantworten.

veilchendave jedoch hat sich noch viel mehr eingelesen, was auch seine beiträge zweifelsohne beweisen.
ich denke man sollte etwas mehr beachtung für seine beiträge finden, da steckt immens viel wissen darin.

von der emotionalen sichtweise hat du, fizz, nicht unrecht.
nur aber sollte diese niemals maßgeblich sein....

lg
snoop

Zitat von Fizz

In Deutschland haben die regionalen Meister auf sportlichem Weg herausgefunden wer der stärkste ist.

Bei uns wird drübergefahren und gesagt: "Die Bundesländer waren zu schwach/hätten eh nix gerissen".

Rein vom sportlichen Gedanken ist das für mich unargumentierbar....

doch, denn damit liegst du leider falsch.
das beweisen unzählige dokumentierte testspiele und auch verbandstreffen die eine überregionale meisterschaften zum thema hatten.
gruss

@ snoop

Dann sollte man aber das Kind auch beim Namen nennen. Es ist wie es ist. Bis 1949 gab es keine gesamtösterreichische Meisterschaft. Punkt.
Ob die Bundesländervereine so schwach geblieben wären nach einer Gründung der staatsliga vor 1938 ist genauso Spekulation wie die jetzige und damalige Meinung, es hat keinen Sinn...eine solche zu gründen.
Man weis es nicht wirklich. Deswegen waren die Meistertitel vor 49 nix anderes als wiener/nö vereinsmeisterschaften. Und so sollten sie auch bewertet/ geführt werden.
Das mal ganz emotionslos.

Auch in Antwort an Fizz.

Kann man dann vor 1938 von einem Nationalteam sprechen? Die Spieler des Wunderteams wurden ausschließlich aus dieser regionalen Wiener Liga rekrutiert.
War die von Hugo Meisl gegründete Profiliga, die erste in Kontinentaleuropa, dann eine Landesliga von geringem, weil lediglich regionalen Wert?
Sind durchaus Fragen, die sich anschließen könnten.

Einerseits finde ich, kann man dieses Thema nicht objektiv betrachten. Das macht ja das Schöne am Fußball aus.
Es scheidet sich meiner Meinung nach schon an der Definition.

Nach nochmaligem Nachdenken hat man mich aber überzeugt, dass wohl die Rechenweise ab ´49 richtiger wäre. Eventuell auch ´26 (Einführung einer Profiliga). ABER: Eigentlich ist mir das ziemlich wurscht. Dass ich es als lächerlich empfinde sich mit Sternderln zu schmücken würde sich dadurch nicht ändern. Ich brauch keinen Orden außer jenen violetten Kreis mit den Buchstaben FAK drinnen.

Geschichte ist stets eine Frage von Bewertung, und unterscheidet sich insofern nicht sehr vom (Fußball-)Sport.

Ich mache es mir da einfach leichter, da ich die Tatsachen nehme. Österreichischer Rekordmeister im Fußball ist FC Lustenau. Kein Verein hat so viele Meistertitel errungen wie sie. Egal in welcher Liga, denn darauf kommt es bei dieser Bewertung nicht an.
Rekordmeister einer gesamtösterreichischen Meisterschaft (Staatsliga/Bundesliga) ist Austria Wien.
Mnn ist beides nicht zu entkräften.
Da aus meiner Sicht aber ein österreichischer Meister nur aus einem Bewerb kommen kann, der eben ganz Österreich mit einschließt, kann es nur einen Rekordmeister geben:
Austria Wien!
So einfach ist es.
Ganz neutral betrachtet.

Zitat von Fizz

NEIN, ich liegen zu 100 Prozent richtig.

Es gab KEINE österreichische Meisterschaft ergo kann es keinen österreichischen Meister gegeben haben.

quelle?
fizz oder?
spass beiseite, schau du kannst dich drehen wie du willst,
es wurde als gesamtösterr. ms gesehen und daher dreht sich das ganze wieder.
auch wenn du es nicht wahrhaben möchtest.
es mündet wieder in der definition.
bis zu einer evtl. änderung gilt das was jetzt geschrieben steht.
warum und wieso das so ist, wurde in diesem und auch in einigen anderen schon beantwortet.

Zitat von Snoopy

quelle?
fizz oder?
spass beiseite, schau du kannst dich drehen wie du willst,
es wurde als gesamtösterr. ms gesehen und daher dreht sich das ganze wieder.
auch wenn du es nicht wahrhaben möchtest.
es mündet wieder in der definition.
bis zu einer evtl. änderung gilt das was jetzt geschrieben steht.
warum und wieso das so ist, wurde in diesem und auch in einigen anderen schon beantwortet.

Alles anzeigen

Als gesamtösterr. Meisterschaft wurde es erst, teilweise zig Jahre nachdem diese Provinzveranstaltungen durchgeführt wurden, gewertet. Aber ganz sicher nicht zum Zeitpunkt, als diese NÖ und später Wiener Meisterschaften ausgetragen wurden. Österreich bestand nicht nur aus Wien, zu keiner Zeit. Die 9 Bundesländer gibt es seit 1922. Daher ist es ganz einfach: Hätte es vor 1949/50 eine Österreichische Meisterschaft gegeben, wäre es 1949/50 nicht notwendig gewesen, eine solche zu gründen.
Die Austria hat sich die zwei Sterne jedenfalls erst nach dem Gewinn der 20. österr. Meisterschaft auf das Trikot gepickt. Das ist auch Tatsache.