Sommertransfers,Wünsche und Gerüchte 2021/22

    Zitat von Fizz

    Ok, nochmal, ich bin scheinbar ganz schlecht im erklären...


    Ich hätt gern EINEN Vertrag gesehn (und nicht einen Artikel, der dann von den verantwortlichen dementiert wurde), wo ein Spieler INNERHALB der Liga wechselt, und eine Nachzahlung bei einem Erfolg fällig ist. Ist dir/euch echt nicht klar, dass das ganz eindeutig Potential zum Spielbetrug hat??? Vielleicht gibts solche Verträge, ich kenn im Gegensatz zu dir nicht alle Verträge, ich kann mir nur wirklich nicht vorstellen, dass sowas erlaubt ist.

    Ich hätte gern einen Beleg dafür das KEINER wusste das man 400k an die Admira zahlen muss, das es MK zu verantworten hat das MA über 1000te Überstunden haben und das es diese auch wirklich gibt und sonst für die anderen Vorwürfe derzeit..


    Aber ja ich kenn keine Vertragsdetails aber ja man hat oft davon gehört von solchen inhalten.

    Is ja mit Optionen auch genauso, wenn sich als Trainer der Vertrag verlängert wenn man Platz 4 oder mehr erreicht dann kann es genauso Trainer geben die dann im entschiedenen Spiel was verchoachen um ablösefrei gehen zu können etc..

    Und es gibt nebenbei noch so viele Möglichkeiten im Prinzip um sich mit anderen Vereinen zu arrangieren etc, da sind Beteiligungen etc das geringere übel

    Zitat von Fizz

    Ok, nochmal, ich bin scheinbar ganz schlecht im erklären...


    Ich hätt gern EINEN Vertrag gesehn (und nicht einen Artikel, der dann von den verantwortlichen dementiert wurde), wo ein Spieler INNERHALB der Liga wechselt, und eine Nachzahlung bei einem Erfolg fällig ist. Ist dir/euch echt nicht klar, dass das ganz eindeutig Potential zum Spielbetrug hat??? Vielleicht gibts solche Verträge, ich kenn im Gegensatz zu dir nicht alle Verträge, ich kann mir nur wirklich nicht vorstellen, dass sowas erlaubt ist.

    Glaubst du das ein Verein einen Spielervertrag veröffentlicht nur weil du dir es nicht vorstellen kannst das es solche Klauseln gibt ? Zeig mir du im Gegenzug wo steht, das sowas verboten ist ?

    Danke. Zählt für Fizz aber wohl auch nicht, da er wieder keinen Vertrag zu Gesicht bekommen hat, sondern wieder nur Medienberichte.

    Zitat von Yoda

    Danke. Zählt für Fizz aber wohl auch nicht, da er wieder keinen Vertrag zu Gesicht bekommen hat, sondern wieder nur Medienberichte.

    Ich bin aber trotzdem bei Fizz, was seine Skepsis, solchen Verträgen gegenüber betrifft.


    Für den Transfer von Monschein zu LASK spielt dieser Teil der Diskussion ja eh keine Rolle, scheinbar sollte da einfach eine hohe Ablöse verschleiert werden oder zumindest bezahlbar gemacht werden und der Rest - wer wusste davon, warum wurde das nicht rückgestellt usw. - ist halt Vorstellungsvermögen oder -unvermögen. Wobei ich zu den Letzteren gehöre, was mir aber auch nix ausmacht.

    • Offizieller Beitrag

    Das ist alles was GANZ was anderes.


    Wenn Schalke 25 Mio bekäme, wenn Gladbach in den EC kommt, dann kann Schalke das möglicherweise beeinflussen. Letzte Runde, bei Schalke gehts um nix, Gladbach braucht einen Sieg.


    Schalke bekommt aber 25 Mio, wenn der Spieler eine gewisse Anzahl an Einsätzen hat. Das ist was ganz anderes. Wenn der Spieler ein Leistungsträger ist, und dann nicht eingesetzt wird, dann schadet sich der Verein ja auch selbst. Btw: "Wettbewerbsverzerrung" ists genauso, wenn Sturm in der letzten Runde 6 Spieler für das Cupfinale geschont hat, und Salzburg somit kampflos den Sieg erreicht hat.


    Ich gebs auf.


    Btw: Ich weiß nicht obs stimmt, aber meiner Info nach ists bei Monschein auch keine Erfolgsprämie, ich weiß echt nicht worüber wir hier diskutieren...

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Yoda

    Glaubst du das ein Verein einen Spielervertrag veröffentlicht nur weil du dir es nicht vorstellen kannst das es solche Klauseln gibt ? Zeig mir du im Gegenzug wo steht, das sowas verboten ist ?

    Es ist manchmal soooo mühsam mühsam. Es geht um das potentielle Vorhandensein einer Klausel "Der verkaufende Verein bekommt eine Klausel, wenn der kaufende Verein einen gewissen sportlichen Erfolg erreicht. Und zwar in ein und der selben Liga"

    Ich schreib NUR, dass ich mir nicht vorstellen kann dass es sowas gibt, weil es Betrug Tür und Tor öffnet. Ich hab MEHRMALS geschrieben dass es vielleicht solche Klauseln gibt, ich mir es aber wirklich nicht vorstellen kann, dass diese erlaubt wären. Und ich noch nie von so einer Klausel gehört hab.


    Du und andere schreiben, dass solche Klauseln üblich sind.


    So, ich frag nur nach einem Beispiel.

    Wenn sie erlaubt sind, dann wirds wohl irgendwo ein Beispiel geben, Einsatzklauseln sind ja auch viele bekannt. Wenns nicht erlaubt ist, dann hätt ich gern gewusst wie du auf die Idee kommst dass das üblich ist.


    Wo hab ich geschrieben dass es verboten ist? Das einzige was ich sag, dass ich mir nicht vorstellen kann dass ein Verband, der zu viele Verleihvorgänge pro Jahr reglementiert, erlaubt, dass Situationen entstehen können, dass Verein A 10 Millionen Euro bekommt wenn sie das Spiel gegen Verein B verlieren.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von evoo

    über welche klausel diskutieren wir eigentlich? es hat ja noch immer niemand gesagt um welche klausel es sich handelt.

    Sorry, dachte das wär klar:


    Es geht um das potentielle Vorhandensein einer Klausel "Der verkaufende Verein bekommt eine Klausel, wenn der kaufende Verein einen gewissen sportlichen Erfolg erreicht. Und zwar in ein und der selben Liga"


    Zitat von Fizz

    Sorry, dachte das wär klar:


    Es geht um das potentielle Vorhandensein einer Klausel "Der verkaufende Verein bekommt eine Klausel, wenn der kaufende Verein einen gewissen sportlichen Erfolg erreicht. Und zwar in ein und der selben Liga"


    Ich denke, du meinst "Der verkaufende Vereion bekommt eine NACHZAHLUNG oder PRÄMIE"...?


    Siehst du das in meinem zweiten Beispiel nicht gegeben? Bei Dahoud und Gladbach-BVB?

    Zitat von Fizz

    Sorry, dachte das wär klar:


    Es geht um das potentielle Vorhandensein einer Klausel "Der verkaufende Verein bekommt eine Klausel, wenn der kaufende Verein einen gewissen sportlichen Erfolg erreicht. Und zwar in ein und der selben Liga"


    ok dann sollten wir unterscheiden.


    Den punkt was du ansprichst, hat natürlich ein gewisses Konfliktpotential.


    und der zweite punkt. welche klausel steht im kaufvertrag von monschein. hätten wir hier antwort, dann wäre die diskussion nicht so ausgeartet.

    Zitat von Fizz

    Ganz genau, eigentlich sollts darum gehen.


    Zitat von Veilchen666

    Unabhängig davon, ob eine Klausel sinnvoll ist oder nicht. Es kann doch nicht sein, dass man davon überrascht wird und es keine Rücklagen gibt. Das ist doch der Punkt. Oder?

    Da geb ich euch recht. Nennen wir es vielleicht Vertragspunkt oder Zahlungsmodalität, dann gibt es nicht ständig die Diskussion von wegen Erfolgsklausel etc.

    Zitat von 19wenni11

    Noch dazu hat es da ein Vertragswirrwarr mit Monschein und der Admira gegeben und Monschein wechselte damals ablösefrei?!

    Zumindest steht das auf Transfermarkt.at

    Sollte er ablösefrei gewechselt sein kann und wird es kein Vertrag zwischen der Austria und der Admira geben, warum den auch

    Wir wollten uns damals Monschein ohne Ablöse hohlen, weil wir der Meinung waren, dass er aus seinem Vertrag kommt. Die Admira hat sich damals quergelegt und wir wollten uns auf keinen Rechtsstreit einlassen und haben damals doch Ablöse bezahlt. Mag ja sein, dass der aktuelle Betrag nicht ein on Top ist - vielleicht haben wir ihn ja "geleast" und jetzt war der Restwert fällig ;) Wie auch immer - diese Rückstellung hätte nicht erst jetzt gebildet werden müssen, sondern bereits bei der Verpflichtung. Wahrscheinlich wollten damals die Verantwortlichen (wer auch immer das war, wenn es nicht doch MK war) etwas verschleiern. Entweder um sich nicht angreifbar gegenüber anderen Vereinen zu machen oder um sich nicht wirtschaftlich "inkompetent" zu zeigen, quasi einen gratis Spieler doch gegen eine hohe Summe hohlen zu müssen. Ich will MK nicht mit Gewalt schlecht reden (und am besten würden wir wohl einen Strich drunter machen), aber ich hätte nicht das Gefühl, dass Fizz hier eine Hexenjagd veranstaltet. Und nur so am Rande - für einen Spieler, der eigentlich ablösefrei ist, wir uns einfach nicht auf einen Rechtsstreit einlassen wolle und dann doch eine Ablöse zahlen, auch noch eine Zusatzklausel einzubauen, ist aus meiner Sicht im höchsten Maße inkompetent (ohne zu sagen, dass MK ganz alleine war). Es zeigt halt ganz genau, was die letzten Jahre alles schiefgelaufen ist bei uns.

    Zitat von Fizz

    Sorry, dachte das wär klar:


    Es geht um das potentielle Vorhandensein einer Klausel "Der verkaufende Verein bekommt eine Klausel, wenn der kaufende Verein einen gewissen sportlichen Erfolg erreicht. Und zwar in ein und der selben Liga"


    Du hast den Beitrag von violetchris ganz gelesen ? Schaut nicht so aus. Der führt sogar 2 Beispiele für genau sowas an.


    "....und sich mit Borussia für Europa- oder Champions League qualifiziert."

    "...Nachzahlungen bis zu fünf Millionen Euro fällig, wenn Dortmund Meister wird, ..."

    Zitat von Fizz

    Die Diskussion ist nicht von mir in die Richtung gebracht worden, es wurden als versuch das was geschrieben wurde zu widerlegen, eventuelle Klauseln ins Spiel gebracht.

    ja vielleicht ist die forderung von der admira auch nur irrglaube. nur weil es eine forderung gibt, muss sie ja nicht berechtigt sein. wobei ich es nicht abstreite.


    aber hätte wir eine antwort, dann wären wir alle ein wenig schlauer.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden