Bundesliga Struktur


    Zunächst will ich feststellen, dass ich immer für eine 10 Liga votiert habe, in allen Foren in den letzten Jahren. Darunter wollte ich eine Halbprofiliga mit 16 Vereinen inklusive drei Amateureteams und zwei Absteiger in zwei Regionalligen (Ost/West) mit Auflagen für die 2. Liga wie dementsprechenden Zuschauertribünen (Mindestanzahl von überdachten Sitzplätzen) und dem heutigen TV gerechten Flutlicht.
    Ich kann durchaus mit der 12 - Liga leben, mit Play Offs. Aber nicht mit diesem vertrottelten Ausscheidungsspielen wie vorgesehen. Für den Siebtplatzieren muss es ein Zuckerl geben, das ist klar. Wie schon geschrieben, entweder ein finanzielles oder zwei Play Off Spiele für die EL gegen den Vierten oder Fünften, auch wenn ich diese Form immer noch nicht sehr sportlich finde, aber immer noch vertretbarer.
    Da ich in meinem Fußball-Leben schon alle Meisterschaftsmoden erlebt habe und bisher keine effizienter und besser war als die Zehnerliga, bin ich optimistisch, dass ich auch diese Form überleben werde, was heißt, dass sie nicht allzu lange halten sollte.... ;)


    ja, man kann die 10er liga für "das nicht beste format halten" und gleichzeitig die jetzige reform als einen griff ins klo halten.
    ich habe einen konkreten vorschlag gebracht, das beispiel slowakische liga...wenn ma schon unbedingt eine 12er liga haben will.


    in der formel 1 wird genauso künstlich eingegriffen, nur weil man spannung haben will. ist es jetzt spannender?? gibts mehr zuseher???

    Zitat von Dps

    Du hast die Beiträge dieses Threads wohl nicht gelesen, es wurde nämlich sehr wohl eine Alternative erwähnt. Außerdem hat ein Großteil der jetztigen "Würstelstand-Jammerer" dieses Forums schon vor Bekanntgabe der Reform erwähnt, dass die 10er Liga im Moment wohl die beste Variante ist.


    Nein, ich schreibe nur und lese nicht.


    Am besten lassen wir wieder alles beim alten und machen gar nichts. Die österreichische Lösung halt. Wir können uns dann ja immer noch mit Cordoba trösten oder dem Anblick einer alten Landkarte vor 1918.


    Und dann schimpfen wir darüber, das heute sowas alles schlecht ist, früher alles besser war und vergessen dabei ganz darauf, dass wir die Zukunft von morgen, heute bereits gestalten können. Dazu braucht es aber Mut und Visionäre. Und keine Nörgler, Suderanten und ewig Gestrige, denn führen dann wirklich dazu, dass früher alles besser war, weil nix mehr weitergeht.


    Auch, wenn ich die Reform sicher etwas anders gemacht hätte und dazu auch meine Beweggründe habe, finde ich es gut und mutig, dass man mal etwas neues versucht. Wer nicht wagt, der nicht gewinnt. Die Ergebnisse der Reform wird man erst dann sehen, wenn diese zu greifen beginnt und man kann dann immer noch nachjustieren, wenn man zu dem Schluss kommt, dass es plausible Gründe gibt, dass man etwas besser machen kann.


    Aber dazu muss man eben erste einmal den Mut haben.

    Zitat von M@nny

    Und diese Punkte-Halbierung hat was aus dem US Wahlsystem.. der Meister könnte dann insgesamt weniger Punkte als der Vizemeister geholt haben!


    Vor allem entwertet sie die "Herbstmeisterschaft" und dient nur den Europacupfightern, was durchaus auch uns vom Vorteil sein könnte und wahrscheinlich auch in der Abstimmung genau von diesen Vereinen bevorzugt wurde. Unsportlich bleibt es, auch wenn es für alle gleich ist, denn genau die Vereine, die wegen Europa ein wenig nachlassen (müssen), profitieren. Aber genau diese Vereine könnten sich einen besseren Kader leisten, was die Spielergewerkschaft sicher gut finden würde...

    heißt also wenn man Platz 5-6 ist gegen Ende der ersten Hälfte absichtlich Punkte fallen lassen damit man zu den Low Budget Teams kommt und so eine größere Chance hat auf einen EL Platz?
    Was passiert eigentlich wenn der Cup Sieger wird?Spielen dann 7vs2?

    Zitat von braunau_on_tour

    Nein, ich schreibe nur und lese nicht.


    Am besten lassen wir wieder alles beim alten und machen gar nichts. Die österreichische Lösung halt. Wir können uns dann ja immer noch mit Cordoba trösten oder dem Anblick einer alten Landkarte vor 1918.


    Und dann schimpfen wir darüber, das heute sowas alles schlecht ist, früher alles besser war und vergessen dabei ganz darauf, dass wir die Zukunft von morgen, heute bereits gestalten können. Dazu braucht es aber Mut und Visionäre. Und keine Nörgler, Suderanten und ewig Gestrige.


    Jetzt bist aber unnötigerweise angfressen, wo du doch absolut recht hast mit dem letzten Satz. Gerade weil es um die Zukunft geht, sollte man etwas besser überlegen, wenn man Reformen macht, finde ich.

    Ich gebe auch zu bedenken, dass genau bei den ersten 22 Runden dann die Doppel bzw Dreifachbelastung dazu kommt, da ist man schnell dann mal im unteren Playoff... Meisterzug ist halt abgefahren, dafür aber recht gute Chancen auf die EL, wenn man noch dazu im Cup ist..


    Was ist eigentl. wenn zB der Meister auch den Cup gewinnt?

    Zitat von tifoso vero

    Jetzt bist aber unnötigerweise angfressen, wo du doch absolut recht hast mit dem letzten Satz. Gerade weil es um die Zukunft geht, sollte man etwas besser überlegen, wenn man Reformen macht, finde ich.


    Ja, da bin ich schon angefressen. Ich finde das eine gemeine Unterstellung, dass ich hier nicht mitlese?! Geht's noch?! Das ist auch ein Meinungsforum, nur weil mir die Meinung des anderen nicht passt, muss ich den ja nicht gleich persönlich angreifen. Dagegen wehre ich mich dann halt auch.


    Zum Inhaltlichen: Das unterschreibe ich dir. Wir wissen beide, dass das leider keine Reform war, welche aus der Motivation heraus entstanden ist, etwas neues zu versuchen, um den Fußball proaktiv zu verbessern, sondern aus der Notwendigkeit heraus, die der Wartungserlass und die strukturellen Problem vor allem der Zweiligavereine mit sich gebracht hat.


    Da war man wohl zum Handeln gezwungen und hat sich zu dieser Reform durchgerungen. Dass die Bundesliga als Verband ein kompliziertes Konstrukt aus Vereinen verschiedener Professionalität und einer Vielzahl an Interessensgruppen sehr schwierig zu steuern ist, sollte auch jedem klar sein. Nichts desto trotz sitzen da genug Experten ihres Fachs drinnen, die viel mehr über die Hintergründe bescheid wissen, als wir alle hier zusammen. Aus der Summe der Einzelmeinungen wurde nach einem demokratischen Prinzip diese große Reform abgesegnet.


    Ich vertraue da schon auf die Kompetenz und hoffe, dass wir in 2-3 Jahren sagen: das war das beste was unserem Fußball passieren konnte. Das werden wir aber halt auch erst sehen, wenn 1-2 Saisonen im neuen Format gespielt wurden.

    Jetzt darf ich doch einmal kreativ & positiv denken: Wir holen alle Mannschaften an einem Tag ins Happel Stadion. Jede Mannschaft bekommt je einen übergroßen von T-Mobile gesponserten rosa Würfel und jeder Spieler darf einmal würfeln. Die erreichte Gesamtpunktezahl ergibt den Meistertitel etc. Der Verein erspart sich die Reisekosten und und und...


    Ups, das war jetzt richtig böse, sorry...


    Viola per sempre

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von braunau_on_tour

    Der 7-te der Bundesliga kann genauso wie ein Regionalligist, den Cup gewinnen und steigt im Jahr darauf in der dritten Quali-Runde in die Europa League ein, während der Zweite schon in der zweiten, bzw. der Dritte in ersten Quali-Runde ran muss. Dafür braucht er nur 5 Spiele was mit etwas Los- und Spielglück leichter zu erreichen ist, als der Vizemeistertitel. Vor ein paar Jahren hat oft sogar der Finaleinzug schon dafür gereicht, um in den EC zu kommen. War auch nicht unbedingt gerecht, oder?!


    Das eine ist ein Cupbewerb, das andere eine Meisterschaft über eine Saison gesehn. Das sind zwei paar Stiefel. Den Cupbewerb würd man (in meinen Augen) genauso kaputt machen wenn man eine Gruppenphase einführt (weil damit genau das was den Cup ausmacht, nämlich dass kleine eine Sensation schaffen können, das wird weit schwerer), genauso zerstört man eine Meisterschaft, wenn man die Leistung über 32 Runden mit einer einzigen Partie komplett zerstören kann.

    Ich war bisher der Meinung, gelesen zu haben, dass der Siebte gegen den Dritten um die Quali für die EL spielen muss. Da war ich offensichtlich falsch informiert bzw. habe ich mich ungenügend informiert oder unaufmerksam gelesen. Jetzt habe ich im Kurier das nochmals nachgelesen und gesehen, dass der Vierte (zwar in einem Spiel) gegen den Siebten spielen muss und dann erst gegen den Dritten in zwei Spielen, so der Siebte gewinnt, antritt.
    Klingt ein wenig anders als ich zuvor dachte/las und mildert die Sache etwas. Ist zwar immer noch unsportlich weil 32 Spiele gegen zwei stehen und dem Zufall, wie schon beschrieben, Tür und Tor öffnen, aber schon etwas erträglicher.
    Dass ein Play Off mehr Zuschauer zu den Spielen bringt und die Sponsoren daher ev. bereit sind, mehr zu zahlen, kann schon sein.
    Nur die Gesamtspielzeit ist weniger und daher muss man auch erst schauen, ob die Gesamtzuschauerzahl höher sein wird.
    @ Braunauer Veilchen - ich hätte mich früher bei der Quelle informieren müssen. Mein Fehler!


    Was ich jetzt nicht weiß, ist, ob der Vierte (derzeit) der Gewinner dabei ist, wenn der Cupsieger Meister geworden ist. Ich denke schon, dass das so bleibt. Somit ist der Status Quo wieder her gestellt.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von braunau_on_tour


    Ich vertraue da schon auf die Kompetenz und hoffe, dass wir in 2-3 Jahren sagen: das war das beste was unserem Fußball passieren konnte. Das werden wir aber halt auch erst sehen, wenn 1-2 Saisonen im neuen Format gespielt wurden.


    Ganz ehrlich: Selbst wenn der Papst des Fußballs persönlich mir sagt: "Es ist sportlich sinnvoll, wenn es vor Ende des Grunddurchgangs besser ist siebenter zu werden als dass man sechster oder fünfter wird, und es ist sportlich sinnvoll dass man in 3 Partien als Siebentplatzierter nochmal die Möglichkeit hat in den EC zu kommen, wenn man als sechst oder fünftplatzierter diese Chance nicht hat, und dann hat man in einem Entscheidungspiel gegen den viertplatzierten (der nicht umsonst 3 Plätze vor mir war) sogar Heimrecht", sorry, das ist inkompetent. Das hat NUR wirtschaftliche Gründe, das sportliche wird mit der Entscheidung komplett über den Haufen geworfen. Ein Ligasystem, in dem die Chance auf einen EC Platz in absteigender Reihenfolge: "Erstplatzierter, zweitplatzierter, siebentplatzierter (weil er leichtere Gegner hat), drittplatzierter, viertplatzierter" so aussieht: Das kann mir NIEMAND erklären. Das ist komplett absurd. Wirklich absurd.


    Und ich war weder Fan der 10-er Liga, noch hab ich die Zwölfer verteufelt. Weit weniger als z.B. ein Taktiker - mit guten Argumenten. Aber EGAL wie eine Reform aussieht: Sportliche Leistung in einer Saison muss sich im Erfolg in einer Meisterschaft widerspiegeln. Und das tuts nicht. Deshalb lehn ich die Reform in dem Punkt KOMPLETT ab.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von tifoso vero

    Ich war bisher der Meinung, gelesen zu haben, dass der Siebte gegen den Dritten um die Quali für die EL spielen muss. Da war ich offensichtlich falsch informiert bzw. habe ich mich ungenügend informiert oder unaufmerksam gelesen. Jetzt habe ich im Kurier das nochmals nachgelesen und gesehen, dass der Vierte (zwar in einem Spiel) gegen den Siebten spielen muss und dann erst gegen den Dritten in zwei Spielen, so der Siebte gewinnt, antritt.
    Klingt ein wenig anders als ich zuvor dachte/las und mildert die Sache etwas. Ist zwar immer noch unsportlich weil 32 Spiele gegen zwei stehen und dem Zufall, wie schon beschrieben, Tür und Tor öffnen, aber schon etwas erträglicher.
    Dass ein Play Off mehr Zuschauer zu den Spielen bringt und die Sponsoren daher ev. bereit sind, mehr zu zahlen, kann schon sein.
    Nur die Gesamtspielzeit ist weniger und daher muss man auch erst schauen, ob die Gesamtzuschauerzahl höher sein wird.
    @ Braunauer Veilchen - ich hätte mich früher bei der Quelle informieren müssen. Mein Fehler!


    Was ich jetzt nicht weiß, ist, ob der Vierte (derzeit) der Gewinner dabei ist, wenn der Cupsieger Meister geworden ist. Ich denke schon, dass das so bleibt. Somit ist der Status Quo wieder her gestellt.


    Es mildert die Sache find ich überhaupt nicht.


    Der Siebente hat in einem Spiel gegen den Vierten Heimrecht, also einen Vorteil.
    Und dann hat der Vierte oder der siebente in einem KO Duell die Chance den dritten noch vom EC Platz zu drängen.


    Nehmen wir das extrem Beispiel 2009/10 her. http://austria-archiv.at/runde.php?Bewerb_ID=389


    Am Ende der Meisterschaft hatte der drittplatzierte 3 Punkte Rückstand auf Platz 1, 15 Vorsprung auf Rang 4, und 33 auf Rang 7.
    Aus welchem Grund sollte sich der drittplatzierte (auch wenns die grindigen in dem Fall waren) in irgendeinem ko Duell nochmal gegen den vierten oder sogar siebenten stellen???? Die haben über eine Saison gezeigt: Sportlich sind sie mit Abstand die drittbesten. Weit näher am Titel dran als an Platz Vier.


    Und selbst wenn es ein Punktegleichstand ist: Sportlich gibt's eine Entscheidung. Warum wirft man die mit irgendwelchen absurden "Machen wir es spannender" Argumenten KOMPLETT über den Haufen?

    Nächste Reform dann bitte so:


    15er Liga und darunter nur 3 Regionalligen


    3 Playoffs:
    1-5 um Meister und int. Startplätze
    6-10 um einen EL Startplatz
    11-15 um den Abstieg (letzter fix, vorletzter Relegation)


    28 + 8 ergibt 34 Runden..

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden