• Der französische Schiedsrichter war eine Gemeinheit. Dragovic bekommt für 2 Allerweltsfouls 2 mal Gelb und die Ungarn holzen über den Platz und bekommen in der 80. Minute ihre einzige Gelbe.


    Der Schiedsrichter ist wirklich nur dabei, weil sein Land die EM ausrichtet. Mit der Leistung passt er eher zu einigen österreichischen Schiedsrichtern.


    Und unser Spiel war leider zu ungenau und teilweise zu unkonzentriert. Jetzt müssen wir schauen, dass wir gegen Portugal zumindest 1 Punkt machen.


    Der Schiri hatte keine Schuld an unserer Niederlage. Das 1. Foul von Drago war unnötig, das 2. leider klar (vielleicht hätte er nicht unbedingt Gelb dafür zeigen müssen)
    Ehrlich, die Ungarn waren besser auf uns vorbereitet als wir auf sie.
    Sie nahmen Alaba und Arnautovic immer mit zwei, drei Spieler aus dem Spiel und dann zeigte sich, wie schon gegen die Niederlande, dass die Rückwärtsbewegung unseres zentralen Mittelfeldes (Alaba, Baumgartlinger) manchmal zu träge ist, wie beim ersten Tor. Da wurde die, heute etwas unsichere IV nicht unterstützt.
    Insgesamt gewannen die Ungarn mehr Zweikämpfe, waren aggressiver und spielten den Ball genauer (!) als wir.
    Ich habe nach sechs Minuten vom ORF auf ZDF umgeschaltet, als Polzer sich fragte, ob die Ungarn genau so tief stehen würden wie die Tschechen gestern.
    Diese völlig unbegründete Überheblichkeit und Selbstüberschätzung (ein österreichisches Phänomen) hatte mir schon gereicht.
    Vielleicht schätzten sich die Spieler gegenüber Ungarn auch so ein?
    Egal, gegen Portugal und Island sind noch Chancen da, aber da muss man viel präziser, viel konzentrierter und auch kämpferisch besser auftreten gegenüber heute.
    Unsere Spieler sehen jetzt, dass so ein Turnier etwas anderes ist als einmal gegen Schweden oder Rußland zu gewinnen.


  • Richtig, der Schiedsrichter war nicht Schuld an unserer Niederlage, die haben wir uns schon selbst zuzuschreiben. Wir haben einfach zu unpräzise und unkonzentriert gespielt. Beim ersten Tor der Ungarn haben wir einfach nicht gut verteidigt und so konnten sie uns leicht ausspielen und das erste Tor machen. Und bei unseren Offensivaktionen hat entweder die Präzision im Passspiel gefehlt, oder die Aktionen wurden nicht konzentriert genug fertig gespielt.


    Aber das habe ich auch nicht gemeint. Der Schiedsrichter hatte einfach keine Linie im Spiel. Einerseits hat er sehr viel durchgehen lassen, andererseits hat er dann aber auch teilweise kleinlich gepfiffen. Die zweite Gelbe für Dragovic war symptomatisch dafür, denn das ist niemals eine Gelbe Karte und schon gar nicht Gelb-Rot, dass hat Thomas Steiner im ORF auch gesagt.

  • die ungarn haben uns zwar gut zugestellt und einige spieler komplett aus dem spiel genommen, dennoch muss ich sagen, dass harnik, fuchs, janko, arnautovic sehr hinter ihrer form nachlaufen!


    gut gefallen haben mir ansatzweise nur almer, sladdi und baumi. drago war auch gut, aber der schiri war nicht sein bester freund.

  • Die Isländer haben gezeigt, wie man gegen Portugal spielen muss, daran sollte sich unsere Mannschaft ein Beispiel nehmen, dann ist es möglich gegen Portugal zu punkten.


    Ich bin einverstanden, dass wir gegen Portugal punkten, sogar gewinnen können. Aber nicht so wie die Isländer. Das ist nicht unser Spiel.

  • Die Schirileistungen bei der EM sind durchwegs sehr gut. Sie lassen "englischer" spielen (etwas, das wir hier in Österreich gar nicht gewohnt sind und was auch noch durch die Reporter bei uns unterstützt wird!) und unterbrechen weniger.


    Das allerdings sind unsere eh gewohnt, da ja fast alle im Ausland spielen.


    Ich sehe die Ursache der Niederlage vor allem in den, durch Medien und Fans noch nochmals gesteigerten und übertriebenen, Erwartungsdruck. Offensichtlich dachten auch die Spieler, dass sie schon so gut sind, Spiele "nur" spielerisch zu lösen.


    Das ging schief, denn von den ersten 15 Minuten abgesehen, gewannen wir immer weniger Zweikämpfe und die Fehlpässe unterstützen die Theorie schon gar nicht.


    Erfolg muss man sich erarbeiten, immer und immer wieder.


    Das haben die Ungarn, die eigentlich gar nicht so viel technisch schwächer waren als wir, getan.


    Namen sind relativ, Einzelkönner auch. Was zählt ist die Mannschaft, der Spirit und der Einsatz.


    Nichts hat dies gestern besser gezeigt als das Spiel Island gegen Portugal.


    Das ist auch für mich einer der Gründe, warum ich finde, dass die meisten Spieler total überbezahlt sind.


    Ja, ich weiß, das ist der Markt.


    Aber der wird ja auch vielfach manipuliert....

  • Ich kann an der Gruppe nichts Undankbares erkennen. Es ist die wahrscheinlich einfachste Gruppe bei dieser EM.


    einfach ist relativ. aber im gesamten gesehen kann man nur verlieren. bin ehrlich die ungarn habe ich unterschätzt. aber island hat keinen namen ist aber ein unangenehmer gegner. portugal ist jetzt auch nicht die weltmacht, aber sind ein starkes team mit einigen guten einzelspieler.


    mir wären vom namen her stärkere lieber gewesen, Irland, Wales, Tschechien, Slowenien, usw.

  • einfach ist relativ. aber im gesamten gesehen kann man nur verlieren. bin ehrlich die ungarn habe ich unterschätzt. aber island hat keinen namen ist aber ein unangenehmer gegner. portugal ist jetzt auch nicht die weltmacht, aber sind ein starkes team mit einigen guten einzelspieler.


    mir wären vom namen her stärkere lieber gewesen, Irland, Wales, Tschechien, Slowenien, usw.


    naja, das ist so wie aktuell im Tennis: "dankbarer", um jetzt bei der Formulierung zu bleiben, wäre für Thiem im Finale der Federer gewesen und nicht der Kohlschreiber. Aber so what, um das Turnier zu gewinnen, musste er eh beide besiegen.

  • naja, das ist so wie aktuell im Tennis: "dankbarer", um jetzt bei der Formulierung zu bleiben, wäre für Thiem im Finale der Federer gewesen und nicht der Kohlschreiber. Aber so what, um das Turnier zu gewinnen, musste er eh beide besiegen.


    aber es ist ein unterschied ob ich den kohlschreiber (das war der erste sieg gegen ihn,glaube ich) in der ersten runde habe oder in der letzten.

  • aber es ist ein unterschied ob ich den kohlschreiber (das war der erste sieg gegen ihn,glaube ich) in der ersten runde habe oder in der letzten.


    Was konkret wäre der Unterschied in dem speziellen Fall gewesen ?
    Bilanz steht 2:1 für Kohlschreiber. Also von einem Angstgegner kann man da noch nicht sprechen, falls du auf das hinauswolltest. Da ja das Finale in München erst im 3. Satz im Tie-Break entschieden wurde.

  • Was konkret wäre der Unterschied in dem speziellen Fall gewesen ?
    Bilanz steht 2:1 für Kohlschreiber. Also von einem Angstgegner kann man da noch nicht sprechen, falls du auf das hinauswolltest. Da ja das Finale in München erst im 3. Satz im Tie-Break entschieden wurde.


    es geht darum das wir einer der unangenehmsten gegner in der EM haben. Das sie per namen die leichtesten sind, hat es uns nicht leicht gemacht.


    mit was könntest du eher leben? in der ersten Runde gegen ungarn ausscheiden oder im halb oder sogar im finale gegen ungarn verlieren.

  • Scheid ich in der Vorrunde gegen Ungarn aus ist der Ärger zwar groß aber in 2 Wochen redet keiner mehr davon. Verlier ich das Finale gegen Ungarn, red ma in 100 Jahren noch davon, was wir da für eine Chance ausgelassen haben.
    Das Portugal 2004 auch in der Vorrunde gegen Griechenland verloren hat, weiß wahrscheinlich ned einmal in Portugal wer noch wirklich wer, auf die Finalniederlage gegen Griechenland darfst sie wahrscheinlich in 100 Jahren noch ned ansprechen.

  • Ich bin einverstanden, dass wir gegen Portugal punkten, sogar gewinnen können. Aber nicht so wie die Isländer. Das ist nicht unser Spiel.


    Ja, nicht mit der Spielanlage der Isländer. Aber mit Wille, Einsatz, Aggressivität wie die Isländer und den Portugiesen das Leben schwer machen und die Spielfreude nehmen.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!