33. Runde: Admira - Austria Wien

ich mache ivo aufgrund der personalsituation folgenden vorwurf:

nachdem simkoviv einen genialen paß auf linz gespielt hat und der leider nicht getroffen hat, wurde er ausgetauscht, die überraschung über diese entscheidung konnte man seinem gesicht auf 20km entfernung ansehen.

WARUM derf der dilaver durchspielen und simkovic muß raus? so gehts nicht!!!

Zitat von _pantera_

Der AR kann Personaliaentscheidungen doch fällen, wenn darüber ein Antrag eingebracht wird...? Falls nicht sogar Führungskräftebestellungen generell AR-pflichtig sind? Das wäre nicht sooo unüblich, mE.

Nein, der AR kann normalerweise gar keine Personalentscheidungen fällen. Wie oben geschrieben - in den Statuten ist festgelegt, welche Vorhaben AR-pflichtig sind. (So etwas wie Stadionausbau, Gründung einer Akademie, etc. - also kurz gesagt Dinge, die nicht im normalen Tagesgeschäft vorkommen - Investitionen ab einer definierten Höhe - brauchen die Zustimmung des AR und eine Zustimmung in der Hauptversammlung). Grundsätzlich macht ein AR ansonsten nichts anderes, als den Vorstand zu kontrollieren - deshalb heißt er ja auch "Aufsichts-"Rat.
Die Vorstände werden dann formal von der Hauptversammlung ein- oder abgesetzt.
Anders ausgedrückt - wenn ich so etwas wie Entscheidungen über Trainer, Spielerkäufe, Spielerverkäufe im Aufsichtsrat machen müsste bräuchte ich keinen Vorstand mehr.

Natürlich kenne ich die Statuten der Austria nicht - das was ich hier beschrieben habe ist das, was der AR in normalen AGs tut.

Zitat von _pantera_

Also, ich hab häufig mit AR-Protokollen zu tun, und FK-Bestellungen werden durchaus dort abgesegnet (bzw. empfohlen). Könnte auch in der jeweiligen Geschäftsordnung verankert sein (in unserem Fall beim Verein).
Nur eine Vermutung.

Habe ebenfalls (mehr als mir lieb ist ) mit AR zu tun. FK-Bestellungen "empfehlen" kann der AR natürlich - das heißt nur noch lange nicht, dass die HV oder das verantwortliche Management das auch tun. (Da aber primär Eigentümervertreter im AR sitzen wäre es allerdings nicht das dümmste, dieser Empfehlung zu folgen.)
Praktisch gesprochen: Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass in der GO steht, dass der Trainer vom AR ein- / abgesetzt wird.
Das würde bedeuten, dass Parits einen Trainer nicht feuern kann bis er das OK der nächsten AR-Sitzung hat. Das kann nicht sein.
Dass sich Eigentümervertreter einen Vorstand wünschen, der AR in der Folge dessen eine "Empfehlung" abgibt kann natürlich sein. Einen Trainer feuern und einen anderen anstellen kann mMn nicht sein.

Nachdem der Aufsichtsrat die Vorstände bestellt ist klar dass der Vorstand stets bemüht sein wird, im Interesse des Aufsichtsrates zu handeln.
Wenn ein Trainer entlassen wird und dafür ein anderer eingestellt wird, kann das insofern AR-pflichtig sein da der alte Trainer ja fortan fürs Spazierengehen gezahlt wird und der neue auch gezahlt werden muss. Sprich: Eine finanziell relevante Angelegenheit die je nach definierter Grenze im AR genehmigt werden muss.

Dass Vastic keine Handschrift oder Linie hereinbringen kann ist eine Sache. Es wurde aber schon weiter oben besprochen. Was mir ausserdem aufgefallen ist: Unser Abwehrverhalten.

Die Viererkette spielt nun schon einige Jahre zusammen, dennoch ist man sich für stümperhafte Gegentore nicht zu Schade. Die austria hat die ersten 10 Minuten dominiert und wird gleich mit dem ersten Gegenstoss vernichtet. Das Abwehrverhalten von Gorgon, Klein und Ortlechner war in dieser Situation unter jeder Sau. Und das zieht sich schon seit der letzten Saison so. Wir brauchen 10 Chancen, dem Gegner reicht ein Vorstoss.

Ich hoffe dass endlich ein routinierter Abwerhchef kommt, damit das ein Ende hat.