phibes: Ein paar Klassiker als Zitate (aus rechtlichen Gründen stell ich nicht alles rein): "jetzt ist ein Regelbruch erlaubt", "Kennt der Strafsenat die FIFA-Regeln nicht?", "ein bedenkliches Rechtsverständnis, was die Befangenheit von drei der fünf Mitlglieder des Protestkomitees betrifft", "Freibrief, wonach ein Regelbruch künftig keine Konsequenzen mehr hat", usw...
daemeth: Lesen heißt ja nicht, das man der ist, der sie kauft Für den täglichen Stuhlgang aber durchaus zu empfehlen.
krone ist halt leider die zeitung mit dem besten sportteil, auch wenn ein kuhn und linden dort am werk sind. aber mal ehrlich, ein fleckl oder winheim kriegen ja auch schon zustände, wenn sie nur ans wort "violett" denken müssen. auf so einen medienpartner *zensur* ich.
was auch lustig zu beobachten war, kaum pfeifft der schiri mal keinen ungerechtfertigten elfer (ja in meinen augen war der gegen sturm ein schlechter scherz, man weiß wie leicht der hoffer auf die schnauze fällt, wenn es richtung 16er geht) und dem gegner wird kein reguläres tor aberkannt, schon verliert die grüne brut :finger:
calvin - hab es dir heut nach dem amas-spiel gesagt, die verlieren heut 1:0 
calvin - hab es dir heut nach dem amas-spiel gesagt, die verlieren heut 1:0
Kannst du das dem Calvin auch am Dienstag sagen 
Alles anzeigenNach kurzem Ãœberlegen...
Diese Begründung ist eigentlich ein Skandal..... ohne jetzt vorgreifen zu wollen aber gegen das würde ich sofort einspruch erheben.
Das würde ja heißen das wenn der schiri denn ball auf die 5er linie legen lassen kann um einen 11er auszuführen...
Ein Spieler könnte 5 Gelbe Karten in einen Spiel bekommen ohne das er runter muss vom Feld.
12 Spieler einer Mannschaft am feld...
Dieses Urteil ermöglicht den Schiris alles was sie wollen
Warum wurde Tirol : LOK wiederholt? weil ein Spieler 2 Gelbe ohne Rote bekommen hat was aber nach diesem Urteil gar nicht sein kann (die wiederholung) oder?
Dieses Urteil ist noch härter als der beschluss des Senates 1.
Unfassbar was sich die BL erlaubt. Na dass kann ja noch was werden...
Also, ich seh das ganz anders. Das Problem ist, dass nirgendwo steht was eine Neuaustragung gerechtgertigt.
Die Begründung ist in Wirklichkeit die einzig richtige und Konsequente. Wenn Fehler im Spiel passieren, dann sind das Tatsachenentscheidungen. So schlimm das in manchen Fällen ist.
Nur weil die Helga 2 Sekunden zu spät auf der Linie war ist das kein Grund für eine Neuaustragung. Da es im Regelbuch nirgendwo die Unterscheidung zwischen Tatsachenentscheidung und Formfehler gibt, wären unsere beiden Lask spiele eher ein Fall für eine Neuaustragung, da beide Fehlentscheidungen Spiele entschieden haben.
d.H. solange das Regelwerk nicht klar festlegt wann neuausgetragen wird, wirds immer solche Fälle geben in denen es Aufregung gibt, aber in dem Fall ist IMO sowohl die Begründung als auch die Entscheidung richtig!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
