Beiträge von NANow

    Ich bin raus. Wer mit Standbildern irgendwelche Situationen beurteilen will, ...

    Forder du gern weiter die Rote, der Var und der Schiri setzen hoffentlich niemals ab, weil wenn das so klar ist wie du so gern behauptest, dann wird vermutlich nie wieder ein Foul gegen uns gepfiffen.

    Stoppeln am Wadenbein mit durchgestreckten Fuß in 1/2m-1m Höhe ist also kein gefährliches Spiel?

    interessante Argumentation. Anscheinend muss man sich erst schwer verletzten bis man Rot gibt.

    Und selbst wenn man den Gegner so gar nicht trifft und nur knapp verfehlt muss sowas eigentlich Rot sein.

    Spätestens jetzt ist das für mich wirklich eine Muss-Rote.

    Wir können echt froh sein dass die nicht gegeben wurde.

    Nachdem du es scheinbar wirklich nicht kapierst, lassen wirs sein.

    Aber im Gegensatz zu dir antwort ich explizit auf deine Antwort: Wie du nicht mitbekommen hast, reg ich mich zu 95 Prozent nicht über eine Entscheidung auf, sondern darüber, dass unterschiedlich gepfiffen wird. Wenn ein Schiri so kleinlich ist, dass er jede Berührung pfeift, aber das auf beiden Mannschaften, dann muss ich das nicht gut finden, reg mich aber nicht auf. Wenn ein Schiri extrem viel durchgehen lässt, aber bei beiden Mannschaften, reg ich mich nicht auf. Er riskiert halt, dass er die Kontrolle verliert, aber es ist wenigstens konsequent. Wenn ein Schiri weiterspielen lässt, wenn GAK Spieler mit Anlauf nur versuchen unsere aus die Bock zu stoßen, und bei uns jede Berührung gepfiffen wird, reg ich mich auf. Wenn ich die letzten Wochen und Monate anschau, wie die Handspielregel ausgelegt wird, dann regt mich das auf.

    Und zu deiner Frage: Keine Ahnung, ich kann nicht hellsehen, aber ich würd garantiert nicht schreiben, dass es eine klare rote ist und es keine zwei Meinungen geben darf. Ich würd mich vermutlich aufregen, wenn bei uns jede Berührung gepfiffen wird, und das keine rote wär. Wenn die Partie so läuft, dass alles nicht so streng gesehn würd, würd ich vermutlich sagen, dass es wenn, dann eine harte rote ist. und zum GAK Spiel: Das was er alles beim GAK durchgehen hat lassen ohne ein Foul zu pfeifen, ist das noch ein Argument gegen eine rote...

    Hast du das Bild von der vorigen Seite gesehen?

    Muss zugeben das Ganze wird mir jetzt zu mühsam weil es ja eigentlich komplett unnötig ist.

    Ich finde dass so ein eigentlich mit Rot bestraft gehört wegen gefährlich Spiels. Zum Glück für uns haben es der Schiri und der VAR nicht so gesehen und wir konnten wichtige 3 Punkte einfahren.

    Passiert so ein Foul gegen uns, vielleicht noch im Derby obendrein bin ich mehr als brennhaß wenn sowas nicht mit Rot bestraft werden würde.

    Übrigens bist du der Frage (wenns umgekehrt passieren würde) bis jetzt konsequent ausgewichen. Wenn sowas im Derby passiert bist ernsthaft der Meinung dass dies eine saubere Gelbe ist?

    Ob es mir zu denken gibt? nein. Wir rennen seit Jahrzehnten ins Stadion, wir haben schon andere Sachen erlebt als ein glücklichen Sieg gegen den Letzten der Liga. Wir sind grad einmal 6 Punkte hinter Platz 1.

    Ok, wir könnten den Trainer fragen warum er nicht einmal selber auf Konter spielen lässt mit schnellen Boateng von Anfang an. Muss ja nicht daheim gegen de gak sein, aber auswärts könnte man das schon mal probieren. :winking_face:

    Wir haben mehr Spiele nicht gewonnen als gewonnen, die 2. meisten Niederlagen und 2. meisten Gegentore.

    Finde das jetzt ned so prickelnd. Weil eben nix weitergeht. Wir haben eine komplett überaltete Mannschaft, die jungen bekommen nur die Chance wen niemand anderr mehr übrig ist, vorne haben wir keine Ideen wie wir Tore erzielen und hinten findet jedes Spiel die Wahl zum Comedy-Preis des Jahres statt.

    Ajo, und durch unseren Kaufrausch im Sommer stehen wir wieder mit dem Rücken zum Abgrund und der Rückenwind ist der letzte Halt den wir haben.

    Na, ich finds momentan echt ned leiwand.

    Wow. Man kann doch anderer Meinung sein, aber wenn du mir unterstellen willst dass man diese Meinung nur haben kann wenn man eine violette Brille hat, dann musst du wohl Konsequent sein und Schiri und Var das auch unterstellen. Dem Schiri, der unsere Spieler wegen 20 cm bei Einwürfen zurückgeschickt hat, bei dem es komplett egal war ob die Grazer nur geschaut haben unsere niederzustoßen… Also, wenn schon, dann sei Konsequent.

    Und wollen wir jetzt ein „Ich hab mit dem geredet, und der ist meiner Meinung Spiel“ beginnen, das gewinnert ich nämlich recht sicher

    Bitte was redest du da daher?

    Du bist der erste der sich bei Entscheidungen gegen uns über Schiri und VAR aufregt und an diesem Wochenende war plötzlich alles richtig?

    Du bist nicht konsequent mein guter, nicht ich. Und was interessieren mich 20cm bei Outeinwürfen? Natürlich ist es lächerlich wenn sowas passiert. Aber ich bewertet diese Aktion mit Dragovic und das ist für mich glatt rot weil da oben nur ein paar Zentimeter neben dem Fuß keine aufgestellten Bock was zu suchen haben.

    Und das mit dem Arbeitskollegen hab ich nur wiedergeben weil er mich gleich als allererstes auf genau dieses Foul angesprochen hat. Nicht mehr und nicht weniger.

    Also, einigen wir uns drauf dass wir uns nicht einig werden? :winking_face:

    Unglaublich sowas. I vastehs afoch ned. Leider hab ich nix gehört. Wohne ja in der Nähe von Neunkirchen.

    Und es gibt dir nicht zu denken dass wir seit einem Jahr auf der Stelle treten? Dass wir gegen den Tabellenletzten die schwächere Mannschaft sind und alles Glück der Welt brauchten um sie irgendwie zu schlagen?

    Meine Argumentation wird scheinbar von Schiri und Var geteilt. Haben die auch eine violette Brille?

    Bin dann mal auf deine Meinung oder Argumentation gespannt wenn mal wieder gegen uns von Schiri und VAR entschieden wird.

    Übrigens, heute morgen mit einem Arbeitskollegen geredet. Hat 20 Jahre selbst Innenverteidiger gespielt. 15 davon untere Ligen. Schwer Fussball interessiert, die österreichische Liga ist ihm ziemlich wurscht.

    Seine erste Frage heute morgen: "Was hattn der Dragovic aufgeführt? Was hat er dem Schiri gegeben damit der ihm nicht vom Platz gestellt hat?

    Bla… Er hat ihn nicht stark getroffen, aber we hätt können… Bin ich froh, dass ich nicht Alimente für 10 Kinder zahl. Ich hab zwar keine 10 Frauen geschwängert, aber ich hätte können…

    Und ganz ehrlich: Machts mir echt den Gefallen, und erklärts nicht pausenlos was andere denken! Ich weiß schon was ich denk, dazu brauch ich garantiert niemanden anderes hier.

    Und vielleicht denkts mal drüber nach: Es wird quasi behauptet, dass es keine zwei Meinungen zu dem Foul geben kann. Schiri gibt gelb, der Var sieht sichs an und sieht keine klare Fehlentscheidung. Also sind wir WEIT von einer klaren roten entfernt. Wenn es eine gegeben hätt, wärs vermutlich auch keine klare Fehlentscheidung gewesen, eine harte rote. Aber eine, die diskutabel ist, der eine sagt es war eine, andere sagen, dass es keine ist, und für mich ists regt klar keine. Nämlich aufgrund der Tatsache, dass er ihn gar nicht wirklich brutal getroffen hat.

    Echt jetzt? Es ist also bei einem Foul wichtig dass jemand verletzt wird? Wenn einer mit 2 "Gestreckte mit aufgestellten Bock dahherrutscht und das Knie des Gegner nur um Millimeter verfehlt ist es keine Rote? Weil er den Gegmer ja "eh nicht getroffen hat"?

    Ich hoffe für dich dass du diese Argumentation nicht ernst meinst.

    Ich bleib dabei. Sowas ist für mich rot. Da oben haben die Stollen nix verloren.

    Deine Reaktion wäre im umgekehrten Fall, um Derby z.B. echt interessant.

    Und, auch interessant. Plötzlich haben Schiri und VAR recht wenn mal zu unseren Gunsten entschieden wird. Aber wehe wenn sich der VAR nicht einschaltet bei einem Elfer-Alarm. Da sind die ganz schnell wieder die Bösen und es läuft eine Verschwörung gegen uns.

    Leute, bleibts am Boden. Wir hatten in dieser Aktion einfach Glück dass wir keine rote Karte gesehen haben. Die meisten Schiris pfeifen das weil es einfach zu viel war. Da oben haben Stollen nix verloren. Ganz einfach.

    Ich hoffe es genügt dann mal...

    Ich weiß nicht… Ganz ehrlich, da gibts wesentlich härtere Fouls, und da gibts keine rote. Es ist immer beeindruckend, wie sich die Wahrnehmung durch die grünen Kommentatoren oder grüne Trainer beeinflussen lässt. Drago rutscht rein, geht KLAR auf den Ball, der halt in der Luft war. Er trifft dabei den Gegner, gelb, klar, aber keine rote… Eine Kameraeinstellung ist harmlos, die bei der es härter aussieht ist natürlich bei der grünen Sky Zusammenfassung. Fürn Orf wars in der Zusammenfassung nichtmal erwähnenswert.

    Ich hab Augen im Kopf. Und die sahen ein Foul mit offenen Stollen gegen den Fuß des Gegners in ca. 1m Höhe.

    Ja, Drago wollte den Ball spielen. Hat er aber nicht. Er hat NUR den Gegner getroffen. Zum Glück nicht zu stark. Denn das hätte übel enden können.

    Rot wäre angemessen gewesen mMn. Zum Glück für uns gab es keine Rote.

    Ich schau mir an was los ist wenn das im Derby passiert. Gegen uns. Da bist du der erste der Rot fordert und den Schiri anprangert wenn er da nur Gelb gibt.

    Ich find auch dass es langsam mal reicht. Und zwar mit dem Scheiß den wir Woche für Woche zusammenspielen. Obwohl, mit "spielen" hat das was unsere da aufs Feld bringen mal gar nix zu tun. Da regiert die hilflose Planlosigkeit getränkt mit dem Prinzip Hoffnung.

    Gebe dir vollinhaltlich recht.

    Aber diese Aktion gestern steht mMn auch sinnbildlich für unsere Situation. Als der Drago vorige Saison gekommen ist hat er uns auf Anhieb besser gemacht. Mit ihm ist Ordnung in die Defensive gekommen.

    Jetzt, 1 Jahr später nach einem Jahr Helm hat sich der Drago unserem Niveau angepasst. Er sticht absolut nicht mehr raus. Wir sind innerhalb weniger Monate von der besten zur schlechtesten Defensive verkommen.

    Es ist einfach nur schlimm anzuschauen.

    Helm ruiniert uns endgültig.