BUNDESLIGA I 18. RUNDE I AUSTRIA LUSTENAU - AUSTRIA WIEN I 19.02.2023 - 14:30 UHR

Zitat von Otto Volante

Was Tabakovic da gestern alleine vor dem gegnerischen Tormann aufgeführt hat, als er den Ball vorbeispitzeln (?) wollte und ihn um gefühlte 10 m am Tor vorbeigerollt hat, weiß nur er selbst. Ich habe so eine Unzulänglichkeit noch selten gesehen. Das geht auf diesem Niveau einfach nicht, da kann ich mir gleich den Nuhiu oder den Tadic vorne reinstellen. Möglicherweise hat sein gestriges Totalversagen wesentlich dazu beigetragen, dass wir die Teilnahme am OPO und mögliche EL-Millionen versäumen werden.

Wenn ich mich richtig erinnere, war der gegnerische Tormann bereits halb am Boden, er hätte nur einen Schritt nach links machen müssen und hätte den Ball ins offene Tor rollen können...

An sich lese ich deine Posts sehr gern, aber da stimme ich nicht überein.

Jeder Trainer, der statt einem topmotivierten Tabakovic (2 Tore, Ex-Klub) einen anderen stürmer (wen eigentlich? Vucic? Auf was hinauf, was hat der denn jemals gezeigt? ) bringt und wir verlieren dann 1:0, kommt bei mir nicht gut weg.

Ja, Tabakovic hat seine Schwächen, ist aber dennoch nicht so ein Fremdkörper wie zT unter Schmid, sofern man das nach 2 Spielen sagen kann. Und nein, ich bin auch kein Fan von ihm.

Zitat von Fizz

Naja... Abgesehn davon, dass man die 2 Saisonen in meinen Augen sowieso rein Punktetechnisch nicht vergleichen kann (Letzte Saison haben wir auf der einen Seite bei 0 begonnen, also erst im Laufe der Saison so richtig gut wurden, auf der anderen Seite heuer bestand der heurige Herbst hauptsächlich aus englischen Wochen, wir haben wieder einige Leistungsträger verloren, etc):

Ich würds das Frühjahr nichtmal von unserer Spielweise, wie sehr die Automatismen greifen, vergleichen. Es geht schlicht und einfach um die Entscheidung: Riskier ich jetzt diesen Schritt zurück, hat er sich ausgezahlt. Und da kann es durchaus sein, dass wir "Nein" sagen müssen, wenn wir gleich viel Punkte wie letztes Jahr erreicht haben.

Seh ich nicht so. Dass die ganze Aktion ein Risiko war, ein vollkommen unnötiges Risiko, steht außer Frage.

Das erste Ergebnis dieses in Kauf genommenen Risikos sehen wir aber eben am Endes des Grunddurchgangs: Verbesserung, Verschlechterung oder wurscht (= gleiches Ergebnis). Klar, das genaue Punkte vergleichen zum Vorjahr war von mir verwirrend formuliert - ich wollte nur darauf hinaus, dass der Platz 6 dieses Jahr wohl dasselbe wie Platz 4 im Vorjahr wäre nach 22 Runden (das Punktezählen sollte nur die Begründung dafür sein - es müssen jetzt nicht genau 7 Punkte noch sein). Und wenn genau das eintritt, war es weder eine Verbesserung noch eine Verschlechterung, sondern im Ergebnis dann wurscht. Sollte es sich mit dem OPO ausgehen, wäre dort wohl Platz 4 vergleichbar mit dem Vorjahres-Platz 3 (da ja die 3-Punkte-Strafe mit-halbiert wird).

UEFA-Bewerbe sind niemals eine Doppelbelastung. Würden die Grünen so argumentieren, würden wir sie auslachen. Bei einem - laut Website - 30-Mann-Kader kann das keine Ausrede sein.

Zitat von Bonnie Prince Charlie

Ja, Tabakovic hat seine Schwächen, ist aber dennoch nicht so ein Fremdkörper wie zT unter Schmid, sofern man das nach 2 Spielen sagen kann. Und nein, ich bin auch kein Fan von ihm.

Danke für das Kompliment, ich lese Dich auch stets gerne.

Zum Inhaltlichen muss ich Dir leicht widersprechen, da das Attribut "Fremdkörper" auf Tabakovic insofern nicht wirklich zutreffend ist, als er im Wesentlichen überhaupt keine Rolle in Schmids Überlegungen gespielt hat (was ich persönlich absolut richtig finde). Sieh Dir mal die Einsatzstatistik an, selbst bei größter Stürmernot. Es wird doch hoffentlich niemand glauben, dass Wimmer die Untauglichkeit von Tabakovic verborgen geblieben ist und er das Riesenpotential sieht, das Schmid verkannte. Es gibt eben Trainer mit Rückgrat und es gibt Trainer, die unbedingt einen Job brauchen, um die Karriere auf ein neues Level zu heben. Das ist aber kein Vorwurf an Wimmer, auch ich habe öfters in meinem beruflichen Leben sachfremde Entscheidungen nolens volens mitgetragen, weil es meine persönliche Lebenssituation in diesem Moment erforderte (oder einfach die Kohle stimmte).

Zitat von Fizz

Vucic ist ein anderer Spielertyp, man kann sicher über jede Aufstellung diskutieren. Aber wenn er unter MS gespielt hat, hat er mir meistens gefallen, und wenn man einen 20 Jährigen mit dem Argument "Was hat der jemals gezeigt" ablehnt, dann sollt man die Nachwuchsarbeit auf das mindeste reduzieren was für die Lizenz notwendig ist, eigentlich könntest die Nachwuchsarbeit einstellen.

Ich bin mir ja sicher, du weißt das, aber mein Post war nicht gegen Vucic (da maße ich mir kein Urteil an, außer dass er weder unter MS noch unter MW bis jetzt eine Option für die Startelf war) sondern gegen einen Wechsel Tabakovic-->Vucic (oder wem auch immer) in der derzeitigen Situation. Da stimme ich nicht überein. Ich hätte MSTG innerlich zerrissen, wenn wir dann kein Tor geschossen hätten.

Zitat von Otto Volante

Danke für das Kompliment, ich lese Dich auch stets gerne.

Zum Inhaltlichen muss ich Dir leicht widersprechen, da das Attribut "Fremdkörper" auf Tabakovic insofern nicht wirklich zutreffend ist, als er im Wesentlichen überhaupt keine Rolle in Schmids Überlegungen gespielt hat (was ich persönlich absolut richtig finde). Sieh Dir mal die Einsatzstatistik an, selbst bei größter Stürmernot. Es wird doch hoffentlich niemand glauben, dass Wimmer die Untauglichkeit von Tabakovic verborgen geblieben ist und er das Riesenpotential sieht, das Schmid verkannte. Es gibt eben Trainer mit Rückgrat und es gibt Trainer, die unbedingt einen Job brauchen, um die Karriere auf ein neues Level zu heben. Das ist aber kein Vorwurf an Wimmer, auch ich habe öfters in meinem beruflichen Leben sachfremde Entscheidungen nolens volens mitgetragen, weil es meine persönliche Lebenssituation in diesem Moment erforderte (oder einfach die Kohle stimmte).

Das stimmt ja alles (denke ich), nur Tabakovic ist unschuldig an seiner eigenen Einwechslung. Wimmer hätte auch Vucic bringen können, oder Keles und auf 5-4-1 umstellen - es gab schon Optionen. Ich weigere mich, daran zu glauben, dass es Leute bei uns gibt, die ihn ohne Wenn und Aber fordern, weil er Teil eines irren Politikums ist...noch dazu bei der neuen Spielidee "frech sein" oder wie auch immer man das zusammenfassen soll. Meine Zunge hat noch nie geschnalzt, wenn der Haris am Ball ist (das hat sie aber beim Roman Kienast auch nie und ab und an sehe ich Parallelen), aber in Anbetracht der Alternativen sieht wohl auch Wimmer, dass man schon mal so spielen lassen kann bzw. wohl leider muss.

Nebenbei bemerkt hoffe ich ja doch, dass Herr Gruber gegen Hartberg mal wieder mit dabei ist (dann ist diese Diskussion wohl obsolet), meine grippalen Infekte heilen nach 2-3 Tagen und ich hab keinen gesunden Lebensstil ;).

Nicht böse sein, aber aus "Tabakovic ja oder nein" eine Dolchstoßlegende zu basteln, auf diesen Humbug muss man erst einmal kommen. Vor allem nachdem letzte Woche Fitz in der Startelf stand. Haris ist kein Achtmillioneneinkauf, der um zwanzig Millionen verkauft werden soll und daher spielen muss. Ich kann mir also schwerlich vorstellen, dass jemand (JW? Orti?) beim Trainer anruft und sagt: du, den Superstar stellst mir auf! Er ist einfach ein Stürmer, mit dem Schmid nichts anfangen konnte oder wollte, weil der die falsche Neun effektiver fand. (Da suche ich aber auch die Durchschlagskraft, wenn ich ehrlich bin.) Nichtsdestoweniger hat Tabakovic gegen Wattens und Klagenfurt daheim in zwei knappen Spielen den Unterschied gemacht. Im Gegensatz zum Beispiel zu Dramé, der ja ebenfalls in der zweiten Liga regelmäßig trifft. Und einen Vergleich habe ich noch. Ohio hat letzte Saison bei mehr als doppelt so vielen (!) Einsatzminuten gerade ein Tor mehr geschossen. Und das sind Fakten unabhängig von Backstagepolitik und der Schlangengrube Austria Wien, da reicht ein bisschen Interesse für Fußball. Letzte Anmerkung: Ich möchte weder Ohio noch Dramé schlecht machen, ich freue mich über jeden Spieler, der trifft. Anmerkung zwei: Sein erstes Saisontor hat Tabakovic übrigens auch in Vorarlberg geschossen. Bei einer Niederlage, die noch eine Spur peinlicher war als gestern.

Harris hat seine Qualitäten die er unter Wimmers System ausspielen könnte. Bei Schmid hat er nicht ins System gepasst. Gestern hätte er mindestens 2 machen müssen und wir hätten keine Diskussion. Wir sollten weder Schmid noch Tabakovic die Schuld geben und hoffen das Wimmers System greift. Schmid wollte das System nicht umstellen und wir sollten es gut sein lassen, bringt nichts mehr sich zu ärgern. Wenn es schief geht dann gute Nacht Austria und das können wir alle nicht wollen.

Zitat von shankly

Er ist einfach ein Stürmer, mit dem Schmid nichts anfangen konnte oder wollte, weil der die falsche Neun effektiver fand.

Hallo Manuel!

Genau, das Problem waren in Wahrheit Schmids Befindlichkeiten und nicht die überwiegend katastrophalen Performances des Stürmers.

War ja bei Holland nicht anders, der trotz wiedergewonnener Spritzigkeit, kontrolliert-sicherem Spielaufbau, Pferdelunge und interner Leadership aus unerfindlichen Gründen von Schmid geschnitten wurde.

Zum Glück hat man, gleichsam in letzter Sekunde, Experten gefunden, die das nun richtig einschätzen können.

Zitat von Otto Volante

Hallo Manuel!

Genau, das Problem waren in Wahrheit Schmids Befindlichkeiten und nicht die überwiegend katastrophalen Performances des Stürmers.

War ja bei Holland nicht anders, der trotz wiedergewonnener Spritzigkeit, kontrolliert-sicherem Spielaufbau, Pferdelunge und interner Leadership aus unerfindlichen Gründen von Schmid geschnitten wurde.

Zum Glück hat man, gleichsam in letzter Sekunde, Experten gefunden, die das nun richtig einschätzen können.

Alles anzeigen

Wofür du den polemischen Quatsch zwei Mal editierst, wenn du ihn dir auch sparen hättest können, weiß ich nicht. Zwei Chancen vergeben. Egal.

Ich habe dir Fakten genannt, du bist nicht fähig zum Gegenargument, damit hat sich das eigentlich. Ich hätte genauso mit Schmid weitergemacht und finde den Ablauf eine Sauerei. Das hält mich aber nicht davon ab, ein Spiel anzuschauen. Und ich sehe keinen Holland, den du herbeifantasierst. Vermutlich meinst du den Spieler, der zu Saisonbeginn oft in der Startformation stand und im Europacup in sieben von acht Spielen zum Einsatz gekommen ist.

Es ehrt dich, dass du emotional wirst. Werde ich auch, und nach ein paar Getränken ist es sicher lustig, so zu diskutieren. Hier eher nicht.

Die falsche 9 war ja auch nicht der Heilsbringer. Husko hat in 8 Spiele einmal getroffen. Schlechterer Schnitt als tabakovic.

und wenn wir von chancenauswertung reden. Was war in der meistersaison. Hosiner mit 30 Toren, aber wahrscheinlich noch einmal 10-15 hundertprozentige vergeben. Unsere Erwartungshaltung ist immer ein Schuss ein Tor. Das wird es einfach nicht spielen. Wir werden einfach mehr Torchancen erarbeiten müssen, damit jemand von unseren trifft.

Zitat von evoo

... Unsere Erwartungshaltung ist immer ein Schuss ein Tor...

Ich wäre schon zufrieden, wenn sie auf das Tor treffen würden, weil dann würde der Rest von selbst kommen!

Ich fand Tabakovic übrigens gestern far nicht so schlecht. Ja, ein Stürmer wird (auch) an Toren gemessen, und davon hätte er gestern 1-2 machen "müssen", aber sonst hab ich - der ihn schon ausgiebig kritisiert hat - ihn nicht schlecht gesehen. Hat sich für seine Verhältnisse gut bewegt, war nicht langsam, hat gekämpft, war Zielspieler. Bis auf die fehlenden Tore war das überraschend positiv.

Sonst auch stark: Handl, der viele Aktionen eingeleitet hat,und dem das System mit 3IV liegt, weil er seine Stärken im langen Passspiel ausspielen kann, sowie Ranftl, Martins. Eher mau: Baltaxa, Fischer, Dovedan.

Ich würde Tabakovic jetzt nicht anhand der beiden Spiele bewerten. Jeder Stürmer hat Tage wo der Ball nicht ins Tor will, und Tage wos läuft wie geschmiert. Edeltechniker ist er keiner, aber anhand seiner Toranzahl ist er sicher auch nicht unfähig, er weiß schon wo das Tor steht.

Warum er bei Schmid nicht gespielt hat und jetzt schon? Vielleicht hat er bei Schmid nicht ins System gepasst, bevorzugte er eine andere Art von Stürmer? War von seinem Können nicht überzeugt? Hatte er noch mehr Alternativen?

Ich weiß ja nicht mehr wer Tabakovic holen wollte; was ist wenn Ortlechner oder Werner ihn wollten, und Schmid ihn dann nicht spielen lässt? Dann könnte man schon ein wenig gekränkt sein, Machstpielchen usw. Gleiches könnte ja auch für Holland gelten...

Es muss ja nicht darum gehen jemandem die Aufstellung vorzuschreiben.

Nur wenn die sportliche Leitung einen Spieler holt, von dem sie überzeugt ist, und der Trainer den nicht und nicht spielen lassen will, warum auch immer, dann kann das schon zu persönlichen Befindlichkeiten führen. Würde ja dann heißen dass das ein Fehlkauf war, also ein Fehler, und wer gibt den schon zu? Besser auf andere schieben

Damit will ich gar nicht Wimmer ansprechen, weil der erst seit 2 Spielen da ist, da möchte ich gar nichts bewerten.

Generell denke ich aber dass gerade ein junger Trainer sich noch eher beeinflussen lässt.

Ein "alter" Trainer sagt wos langgeht und der Rest soll sich brausen gehen, das wird sich ein junger nicht von Anfang an trauen, fehlende Erfahrung im Geschäft und so...

Zitat von Fizz

Zumindest wird MS ja hinter vorgehaltener Hand vorgeworfen, dass dieser "Stur" sei, und sich nix sagen lässt. Und wir waren ja auch seine erste echte Station als Trainer.

Es ist eh egal, die Erzählung der letzten Monate ist zumindest kein Beweis dafür, dass nicht versucht wurde reinzuquatschen.

trotzdem bleibt ein kleiner beigeschmack sehe nicht was ein baltaxa besser macht wie ein meisl oder ein holland glaub ich im jeden testspiel stammspieler war gibt bestimmt bisl druck von oben