Vor allem hätt ich mich über den Schiri geärgert, weil das 2:0 abzuerkennen... Da gehört schon einiges dazu...
Aber beim "echten" 2:0 hat Ohio das dafür dann super gemacht, vor dem Abspiel auf ihn nochmal kurz verzögert am 16er, sonst wär er wohl vorne gewesen und es hätte wieder nicht gegolten.
Vor allem hätt ich mich über den Schiri geärgert, weil das 2:0 abzuerkennen... Da gehört schon einiges dazu...
bzw einmal das 2:0 oder dann das 3:1 abzuerkennen 
Übrigens hätte die Goiginger-Aktion in der 92. Minute aus meiner Sicht abgepfiffen gehört:
Wird der Ball durch einen Kontakt mit dem Schiedsrichter so abgelenkt, dass dadurch der Gegner in Ballbesitz kommt oder es dadurch zu einem aussichtsreichen Angriff kommt, ist künftig das Spiel zu unterbrechen und mit einem Schiedsrichterball fortzusetzen.
Vor allem hätt ich mich über den Schiri geärgert, weil das 2:0 abzuerkennen... Da gehört schon einiges dazu...
ich konnte es mir nur kurz einaml ansehen - aber irgendwie hatte ich den Eindruck , dass das gegebene Tor eher Abseits war als das aberkannte... mhh...
Frage: wo zieht man die Linie ein - bei der Fußspitze des Passgebenden?
Übrigens hätte die Goiginger-Aktion in der 92. Minute aus meiner Sicht abgepfiffen gehört:
Wird der Ball durch einen Kontakt mit dem Schiedsrichter so abgelenkt, dass dadurch der Gegner in Ballbesitz kommt oder es dadurch zu einem aussichtsreichen Angriff kommt, ist künftig das Spiel zu unterbrechen und mit einem Schiedsrichterball fortzusetzen.
vergiss das ganze inkl VAR in österreich.
zwei beispiele:
sollte der VAR nicht sofort auf elfmeter entscheiden, sobald im straufraum ein handkontakt des verteidigenden spieler passiert?
Beispiel JA bei liverpool-chelsea ( sogar inkl roter karte)
Beispiel NEIN bei österreich- schottland ( beim foul an baumgartner wo der schotte den arm in seinem gesicht hat und den ball dann auf jenen arm bekommt)
Beispiel NEIN bei lask-austria zugunsten des angreifers ( martel, der den ball an der hand hatte und dann einschob)
ich konnte es mir nur kurz einaml ansehen - aber irgendwie hatte ich den Eindruck , dass das gegebene Tor eher Abseits war als das aberkannte... mhh...
Frage: wo zieht man die Linie ein - bei der Fußspitze des Passgebenden?
Nein, beim Ball. Und Ohio war hinter dem Ball.
Das aberkannte Tor war mMn auch korrekt, aber das wurde nicht aufgedröselt, wie das angebliche Martel-Handspiel, das man in 94 Einstellungen und Slow-Motion noch immer nicht erkannt hat, aber Hauptsache der Sky-Reporter hat´s 100% gesehen.
Es geht definitiv in die richtige Richtung, keine Frage. Auch extrem leiwand dass die eingebauten YV so gut funktionieren.
Trotzdem war noch viel Leerlauf drinnen was auch durchaus verständlich ist. Mir war nur gestern die gesamte Benotung von tifoso eindeutig viel zu gut.
Aber das gesamte Spiel von uns betrachtet war schon nicht schlecht. Es ist definitiv ein Weg erkennbar. Und der noch mit vielen YV. Und das gefällt natürlich.
Aber beim "echten" 2:0 hat Ohio das dafür dann super gemacht, vor dem Abspiel auf ihn nochmal kurz verzögert am 16er, sonst wär er wohl vorne gewesen und es hätte wieder nicht gegolten.
ich meine was hat Ohio für ein Tempo, beim 2:0 hat er von der Mittellinie bis zum 16er alle Spieler überholt.........
ich konnte es mir nur kurz einaml ansehen - aber irgendwie hatte ich den Eindruck , dass das gegebene Tor eher Abseits war als das aberkannte... mhh...
Frage: wo zieht man die Linie ein - bei der Fußspitze des Passgebenden?
Das gegebene war zu 100 % kein Abseits. Ohio mußte zwar bremsen um nicht ins Abseits zu laufen, aber wie bereits geschrieben, das hat er perfekt erkannt und gemacht (sieht man am Screenshot auch an der Körperhaltung )
Und das hat er auch sehr geschickt gemacht (bewußt oder unbewußt), das er beim Kreuzen zwischen Potzmann und Huskovic durchläuft und dadurch wohl Potzmann auch entscheidend einbremst.
PS.: Zusammenfassung kann man sich ja in der ORF TVthek nochmals anschauen, wo bei beiden Szenen auch ein Standbild ist. Falls jemand der Screenshot zu unscharf ist
Es geht definitiv in die richtige Richtung, keine Frage. Auch extrem leiwand dass die eingebauten YV so gut funktionieren.
Trotzdem war noch viel Leerlauf drinnen was auch durchaus verständlich ist. Mir war nur gestern die gesamte Benotung von tifoso eindeutig viel zu gut.
Aber das gesamte Spiel von uns betrachtet war schon nicht schlecht. Es ist definitiv ein Weg erkennbar. Und der noch mit vielen YV. Und das gefällt natürlich.
Ich wiederhol mich. Wir waren Achter. Haben mit Palmer Brown, Schösswendter, Madl, Zwierschitz fast eine komplette Defensive abgegeben, mit Sarkaria, Wimmer, Pichler Monschein die 4 besten Torschützen, der fünftbeste Torschütze letztes Jahr hat gestern gefehlt, dazu Ebner weg... Ganz ehrlich: Das sind keine Voraussetzungen, dass ich nach 5 Spiele ohne Sieg eine Partie auswärts gegen den Lask so beurteile als ob wir als Meisterkandidat dort hinfahren. Und wenn ich mir anschaun, dass sie in 90 Minuten eine wirkliche Torchance hatten die halbwegs rausgespielt war, dann muss man sagen: Da wird defensiv unglaublich gearbeitet, und wenn ich mir anschau wieviele Chancen wir über 90 Minuten selbst hatten: Da ist ein Spielplan zu sehen, dass es nur so eine Freude ist. Eine zu positive Bewertung kann man dann machen, wenn die Erwartung höher war. Und das seh ich wirklich nicht.
ich konnte es mir nur kurz einaml ansehen - aber irgendwie hatte ich den Eindruck , dass das gegebene Tor eher Abseits war als das aberkannte... mhh...
Frage: wo zieht man die Linie ein - bei der Fußspitze des Passgebenden?
Beim Ball. Der Ball ist die Linie, beim Passempfänger ist es der Körperteil mit dem man ein Tor schiessen darf, und der am weitesten vorn ist. Kann Kopf oder Fußspitze sein, ja, auch andere Körperteile, aber nicht z.B. die Hand.
Liege bei Pisa am Meer, der Rest ist gleich wie bei dir
Ah Du bist der fesche Kuschler der so viel tschechert
freu mich noch immer riesig!!!
der VAR ist sowas von scheiße!!!! wenns ganz blöd hergeht, annulliert der uns alle 3 tore!!! 
und für meine nerven: ich würde mich echt mal freuen, wenn wir mal ein tor schießen ohne dass der gschissane VAR eingreift und man bangen muss...!!!
und auch danke, dass uns gestern RBL den sieg ermöglicht hat
der VAR ist sowas von scheiße!!!! wenns ganz blöd hergeht, annulliert der uns alle 3 tore!!!
Der VAR hat 2 (psychologische) Auswirkungen:
1. Die Schiedsrichter entscheiden unklare Situationen nicht mehr - weil sie sie eh nochmal überprüft bekommen bzw. auf Video ansehen können.
2. Bekommt der Schiedsrichter einen Hinweis, dann hat er automatisch das Gefühl, etwas falsch gemacht zu haben und wird sich anders entscheiden, als während der Spielsituation. (kennen wir von der Schule - "bist du dir sicher?")
PS: Ich habe bisher keine Aufnahme gesehen, die belegt, dass Martel Handspiel gemacht hat und dass Ohio beim ersten Treffer abseits gewesen wäre.
Ich wiederhol mich. Wir waren Achter. Haben mit Palmer Brown, Schösswendter, Madl, Zwierschitz fast eine komplette Defensive abgegeben, mit Sarkaria, Wimmer, Pichler Monschein die 4 besten Torschützen, der fünftbeste Torschütze letztes Jahr hat gestern gefehlt, dazu Ebner weg... Ganz ehrlich: Das sind keine Voraussetzungen, dass ich nach 5 Spiele ohne Sieg eine Partie auswärts gegen den Lask so beurteile als ob wir als Meisterkandidat dort hinfahren. Und wenn ich mir anschaun, dass sie in 90 Minuten eine wirkliche Torchance hatten die halbwegs rausgespielt war, dann muss man sagen: Da wird defensiv unglaublich gearbeitet, und wenn ich mir anschau wieviele Chancen wir über 90 Minuten selbst hatten: Da ist ein Spielplan zu sehen, dass es nur so eine Freude ist. Eine zu positive Bewertung kann man dann machen, wenn die Erwartung höher war. Und das seh ich wirklich nicht.
Vieles richtig dass du da schreibst. Aber ein Madl, Zwierschitz und Ebner waren einer der Gründe warum man nur 8er war. Das sind genau die Spieler die einem bremsen. Auch Schösswendter der aber als backup ganz brauchbar ist. Zumindest besser als Schoissengeyr.
Ausserdem ist der Lask heuer weit nicht mehr der Lask der vergangenen Jahre. Er ist wieder eine Durchschnittsmannschaft in AUT. Nicht umsonst grundelt er ganz hinten rum und beurlaubt den Trainer.
Aber wie gesagt, die Richtung stimmt. Bitte jetzt einfach weitergehen.
Auch Schösswendter der aber als backup ganz brauchbar ist.
allein mit der aussage disqualifizierst du dich. schösswendter war der lotto 6er in unserer situation. er hat auf anhieb funktioniert und mit epb waren die 2 das beste iv-duo seit jahren. und zusätzlich war er für die mannschaft sehr wichtig. haben auch einige spieler erwähnt.
zum vr: aus dem spiel heraus wäre für mich das erste tor regulär gewesen und das zweite abseits.
Schösswendter war ganz gut, stimmt. Für eine Mannschaft im unteren Drittel. Genau dort wo er seine gesamte Karriere verbracht hat. In unserer Situation war er gut für uns. Vorallem wegen seines Charakters.
Aber Schmid und Ortlechner dürften das ähnlich sehen wie ich ansonst hätten sie ihn ja zurückgeholt.
Ok deswegen lässt man schoissengeyer und handl von Beginn an spielen. Die Logik ist natürlich bemerkenswert.
Gerade in der jetzigen Situation wäre ein Spieler sehr hilfreich für diese junge Mannschaft.
Aber felly wird wahrscheinlich mehr wissen.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
