Die Zukunft der Austria | Investor, Sponsoren und mehr...

Der ganze Artikel wäre interessant...

Zitat von Fizz

Könnten wir bitte alle Anstrengungen unternehmen, den Rudas endlich loszuwerden???? Die Vereinbarung mit Insignia hatte einen Grund: Sie sollen uns Sponsoren auftreiben. Sie haben das nicht getan, sie haben nicht die vertraglich vereinbarte Zahlung gemacht, sie mischen sich ins sportliche ein. Rudas im Kurier, der eigentlich als Aufsichtrat die Interessen der Austria zu vertreten. Was macht er? Er verteidigt Insignia. Es ist zum speiben!

Interessant ist auch dass einige Leute hier oder im ASB die Insignia verteidigen genau mit den gleichen Meldungen "es ist ja nix passiert außer dass von Insignia bisher keine Sponsoren für die Austria lukriert wurden" daherkommen.

Es ist echt zum speiben!!!

Zitat von Fizz

Wenn wir die Lizenz bekommen hätten, und MK wäre noch an der Macht, würden wir aktuell sportlich sogar besser da stehen. Wir hätten ein paar Spieler die uns weiterhelfen, die Gehälter hätte Insignia gezahlt, allerdings immer nur so kurzfristig dass wir in Wirklichkeit Ihr Spielzeug sind. Wenn es uns mit Insignia reicht (weil eben KEIN Sponsor gebracht wird, und KEIN Geld von Insignia kommt), können wir niemals aus dem Vertrag, weil wir noch mehr finanzielle Verpflichtungen hätten, möglicherweise hätte MK auch hier es geschafft das alles geheim zu halten. Wenn Insignia irgendwas verlangt müssen wir springen. Wenn wir dann irgendwannmal Insignia keine Lust mehr hat, weil „Top Name in Europa“ doch nicht funktioniert, können wir im selben Moment Zahlungsunfähigkeit anmelden. Mit den neuen, teuren Kickern, und den Verpflichtungen die wir eh schon haben, wär die nächste Lizenz sowieso schon kaum zu erhalten. Und wir wissen ja: Die Lizenz zu bekommen gehört nicht zu ihren Aufgaben. (Zitat Luca Sur)

Es ist wirklich erschreckend, wenn Kreaturen wie der R. noch immer in deren Arsch gekrochen sind, und nicht erkennen, dass die nur deshalb nicht schon jetzt unser Untergang sind, weil jetzt Menschen wie Krisch, Ortlechner, Schmid, aber auch Harreiter das sagen haben. Normal müssten die nicht nur ein Transparent, sondern eine Choreografie bekommen.

Ich habe noch in den Ohren als MK groß herumposaunte dass wir uns nie wieder verkaufen oder abhängig machen würden.

Und genau das hätte er getan um seine Leichen zu verstecken und seine Haut zu retten. Lieber hätte er die Austria mit in den Abgrund gerissen als dass er abtreten die Austria aber dafür überlebt.

Zeigt ich dass er bei seinem Abgang noch tief in die Klubkasse gelangt hat obwohl wir am finanziellen Abgrund dahintaumeln.

Zitat von NewAustriaNow

Interessant ist auch dass einige Leute hier oder im ASB die Insignia verteidigen genau mit den gleichen Meldungen "es ist ja nix passiert außer dass von Insignia bisher keine Sponsoren für die Austria lukriert wurden" daherkommen.

Es ist echt zum speiben!!!

eigentlichst es ja genau das, dass "NICHTS passiert", dass die sich von mir aus in den Andromeda Nebel schiessen können. Ja, sie haben keine Ergebnisse gebracht, also genau das, was wir nicht brauchen zum Überleben. Der Schlumpf gehört schleunigst entfernt. Keine Ahnung vom Wirtschaften aber der Gschaftlhuber sein. Das ist eben der große Unterschied wie beim Wissenschafter versus Wissenschaftler. ..... OMG.

Zitat von GuterGeist

Der ganze Artikel wäre interessant...

Ich hoiffe, man kann es lesen. Ist in der heutigen Printausgabe drinnen.

Zitat von Yoda

Ich hoiffe, man kann es lesen. Ist in der heutigen Printausgabe drinnen.

grazie mille

Zitat von NewAustriaNow

Interessant ist auch dass einige Leute hierdie Insignia verteidigen

das wäre mir nicht aufgefallen

Zitat von violetchris

das wäre mir nicht aufgefallen

Ironisch gemeint 🤔 Rudas „Insignia ist keine Fata Morgana. Sie haben klare Vorstellungen, die aber mit den Vorstellungen der Austria nicht übereinstimmen“ - für mich hört sich das schon so an, dass er meint Insignia könnte was bewegen.

Also offensichtlich ist es so, dass man aus dem Insignia-Vertrag ohne Vertragsbruch eh nicht aussteigen kann. Wohl aber aus dem vom Psrtner-Vertrag unabhängingen Sponsorvertrag. Das wurde im Kurierartikel wohl etwas verwechselt.

Zitat von tifoso vero

Also offensichtlich ist es so, dass man aus dem Insignia-Vertrag ohne Vertragsbruch eh nicht aussteigen kann. Wohl aber aus dem vom Psrtner-Vertrag unabhängingen Sponsorvertrag. Das wurde im Kurierartikel wohl etwas verwechselt.

Also kann Insignia vertragsbrüchig werden, wir aber nicht?

Bitte was wirde hier ausverhandelt bzw. mit was wurde hier eine Partnerschaft eingegangen?

Das ganze gleicht immer mehr einem einzigen Schildbürgerstreich!

Zitat von NewAustriaNow

Also kann Insignia vertragsbrüchig werden, wir aber nicht?

Bitte was wirde hier ausverhandelt bzw. mit was wurde hier eine Partnerschaft eingegangen?

Das ganze gleicht immer mehr einem einzigen Schildbürgerstreich!

Wer sagt das sie dürfen?

Zitat von evoo

Wer sagt das sie dürfen?

Anscheinend dürfte Ihnen nicht viel passieren wenn man sich diese ganze Schmierenkomödie so anschaut.

Zitat von NewAustriaNow

Anscheinend dürfte Ihnen nicht viel passieren wenn man sich diese ganze Schmierenkomödie so anschaut.

bitte nicht alles falsch verstehen. Die Frage bei Vertragspartnern ist es eben, was einer der Partner, der den Vertrag auflösen will, (juristisch heisst das so) "erdulden" muss, um dies zu erreichen. Mit höherer Gewalt kann man nur einem Erstsemester im Studium kommen, ausser, der Meteorit fällt wirklich runter, oder die Sintflut schwappt über Wien, usw... . Die Auflösung kann eben nur erreicht werden, wenn einer der Partner etwa (ich schreibs einfach so): "gegen die guten Sitten verstößt", oder sich sonst eine für den anderen Vertragspartner schwer nachteilige (da liegt der Hund begraben) wirtschaftliche Schädigung durch Aufrechterhaltung des Vertragsverhältnisses ergibt. Die Problematik liegt juristisch dabei, diese Schädigung nachweisen zu müssen (und da lassen wir unsre persönlichen Befindlichkeiten mal weg).... Was wir haben, sind bisher Indizien, keine Fakten (Wegfall potentieller Sponsoren ist es nicht , der Verlust eines wichtigen Sponsors hingegen schon). Der "angebliche" Brief mit dem Begehren, den Vorstand der AG zu feuern hätte hingegen schon einiges an Beweiskraft... Also, passieren wird dann etwas, wenn die "unsrigen" Eier haben und entsprechend mit guten Juristen gesegnet sind, dies durchzufechten. Wenn es nach mir (innerlich) ginge, läge die Planke schon bereit, aber nur, weil ich das will, heisst das noch nix. Bitte, schreib nicht immer, das was Du glaubst zu wissen, wäre Fakt. Fakt ist das, was juristisch beweisbar ist und entsprechend richterliche Würdigung erfährt. Ansonsten ist es nur Wunsch oder Indiz, basierend auf Meinungen, Gelesenem und Gehörtem. Mehr nicht.

Was glaubst, weshalb es heißt, Justitias Mühlen mahlen langsam...?

Zitat von trevor_francis

bitte nicht alles falsch verstehen. Die Frage bei Vertragspartnern ist es eben, was einer der Partner, der den Vertrag auflösen will, (juristisch heisst das so) "erdulden" muss, um dies zu erreichen. Mit höherer Gewalt kann man nur einem Erstsemester im Studium kommen, ausser, der Meteorit fällt wirklich runter, oder die Sintflut schwappt über Wien, usw... . Die Auflösung kann eben nur erreicht werden, wenn einer der Partner etwa (ich schreibs einfach so): "gegen die guten Sitten verstößt", oder sich sonst eine für den anderen Vertragspartner schwer nachteilige (da liegt der Hund begraben) wirtschaftliche Schädigung durch Aufrechterhaltung des Vertragsverhältnisses ergibt. Die Problematik liegt juristisch dabei, diese Schädigung nachweisen zu müssen (und da lassen wir unsre persönlichen Befindlichkeiten mal weg).... Was wir haben, sind bisher Indizien, keine Fakten (Wegfall potentieller Sponsoren ist es nicht , der Verlust eines wichtigen Sponsors hingegen schon). Der "angebliche" Brief mit dem Begehren, den Vorstand der AG zu feuern hätte hingegen schon einiges an Beweiskraft... Also, passieren wird dann etwas, wenn die "unsrigen" Eier haben und entsprechend mit guten Juristen gesegnet sind, dies durchzufechten. Wenn es nach mir (innerlich) ginge, läge die Planke schon bereit, aber nur, weil ich das will, heisst das noch nix. Bitte, schreib nicht immer, das was Du glaubst zu wissen, wäre Fakt. Fakt ist das, was juristisch beweisbar ist und entsprechend richterliche Würdigung erfährt. Ansonsten ist es nur Wunsch oder Indiz, basierend auf Meinungen, Gelesenem und Gehörtem. Mehr nicht.

Was glaubst, weshalb es heißt, Justitias Mühlen mahlen langsam...?

Alles völlig logisch. Und ich verlange eben diese "Eier".

Dieses Schreiben, dieser Brief dürfte ja z.b. geschickt worden sein und wenn ich nicht ganz auf der Nudelsuppe dahergeschwommen bin kann der Absender löschen was er möchte, er müsste genau 10 Sekunden nach draufklicken gespeichert sein!

Und, anders rum aufgesattelt. Dieser Partner sichert uns jährlich 7 Millionen zu, ohne diese 7 Millionen sind wir aber nicht überlebensfähig.

Also entweder schaden sie uns weil wir ohne den zugesicherten Geld nicht überleben oder aber der Vertrag den wir mit Ihnen haben ist nicht mehr wert als das Papier wo er draufsteht. Und sowas dann überhaupt zu unterschreiben ist ja Wahnsinn. Gab oder gibt es bei uns nur Amateure dass man sich auf sowas überhaupt einlässt dass dies nach monatelangen Verhandeln das Beste war was diese zusammengebracht haben?

Und als Fakt stell ich eigentlich nichts hin. Nur ein klein bisschen gesunder Menschenverstand genügt um zu sehen dass hier entweder nur geschlampt wurde oder die Verhandler so dermaßen unter Zugzwang waren dass man sich mit Haut und Haaren ausgeliefert hat und alles unterschrieben hätte.

Unglaublich diese ganze Farce. Und wie viele gejubelt haben im März obwohl da soviel zum Himmel gestunken hat...

ich kann mich nicht erinnern, dass sich in mir irgendetwas Erfreuliches geregt hätte. Die Sache erschien mir ziemlich windig, der einzige Punkt, wo ich in mir empfunden habe, was passen könnte, war der Punkt, dass unsre Farben und Namen erhalten bliebe, ansonsten wartete ich gespannt, was da an Inhalt käme. Aber es war noch weniger, als das in der Sportwelt einzigartige Konstrukt (!) mit Stronach. Das konnte ich zumindest juristisch verstehen, wenngleich da ja einige Handerln zwischen dem erratisch wirkenden Geldgeber und unserem Verein das Geld wie ein Filter zum Schaden des Vereins aufgesogen haben. Grundsätzlich stimmt mich solches Handeln nur traurig...

Schau ma mal, was sich in nächster Zeit so tut.

Sehe das Problem mit Insignia so. Die 7 Mio. kommen von der GesmbH die zum Großteil (70/30) Insignia gehört. Dann geht dies halt Pleite und wir sehen von den 7 Mio. nichts, da die GesmbH nur das Stammkapital hat und die Gesellschafter nicht mit ihrem Vermögen haften. Dadurch hat Insignia kein Risiko und wir haben keine Möglichkeit die 7 Mio. ernsthaft zu bekommen. Lediglich beim Brustsponsoring sehe ich die Möglichkeit vorzeitig raus zu kommen ob uns das aber etwas bringt kann ich nicht beurteilen.

Zitat von Fizz

Wenn wir die Lizenz bekommen hätten, und MK wäre noch an der Macht, würden wir aktuell sportlich sogar besser da stehen. Wir hätten ein paar Spieler die uns weiterhelfen, die Gehälter hätte Insignia gezahlt, allerdings immer nur so kurzfristig dass wir in Wirklichkeit Ihr Spielzeug sind. Wenn es uns mit Insignia reicht (weil eben KEIN Sponsor gebracht wird, und KEIN Geld von Insignia kommt), können wir niemals aus dem Vertrag, weil wir noch mehr finanzielle Verpflichtungen hätten, möglicherweise hätte MK auch hier es geschafft das alles geheim zu halten. Wenn Insignia irgendwas verlangt müssen wir springen. Wenn wir dann irgendwannmal Insignia keine Lust mehr hat, weil „Top Name in Europa“ doch nicht funktioniert, können wir im selben Moment Zahlungsunfähigkeit anmelden. Mit den neuen, teuren Kickern, und den Verpflichtungen die wir eh schon haben, wär die nächste Lizenz sowieso schon kaum zu erhalten. Und wir wissen ja: Die Lizenz zu bekommen gehört nicht zu ihren Aufgaben. (Zitat Luca Sur)

Es ist wirklich erschreckend, wenn Kreaturen wie der R. noch immer in deren Arsch gekrochen sind, und nicht erkennen, dass die nur deshalb nicht schon jetzt unser Untergang sind, weil jetzt Menschen wie Krisch, Ortlechner, Schmid, aber auch Harreiter das sagen haben. Normal müssten die nicht nur ein Transparent, sondern eine Choreografie bekommen.

Danke, das ist die Zusammenfassung bezüglich Insignia, die mir erstmals aufzeigt was eigentlich deren Plan war.

Bisher war das eher dubios, Leute spekulierten "Hochstapler?" etc., aber diese Form der Abhängigkeit finde ich ein überzeugendes Gedankenspiel warum Insignia diesen - von außen betrachtet ohne klar ersichtlichen Vorteil für sie - Deal eingegangen sind.