Die Zukunft der Austria | Investor, Sponsoren und mehr...

  • Sorry, aber das ist doch ziemlich übertrieben und vermutlich FALSCH.

    So wie es ausschaut hat man sich friedlich in der Mitte getroffen, und das ist eine gute Lösung, beide Seiten haben anscheinend (ist ja alles sehr spekulativ) auf einen Teil verzichtet.

    Es ist im Fußball ganz normal dass man Personal bei laufenden Verträgen beurlaubt, bei Trainern, die ein Jahr trainiert haben und die wir dann noch ein weiteres Jahr für nichts bezahlen regt sich auch keiner auf. Wenn statt MK PS stehen würde würd sich vermutlich auch keiner aufregen, im Gegenteil, da würds heißen dass es ihm zusteht.

    Wenn wir also die Emotionen weglassen, was ich versuche, dann verstehe ich dass MK was zusteht, das ist im Manager-Bereich üblich, schaut einmal auf diverse Zahlungen bei anderen Firmen. Bonuszahlungen werden vermutlich wegfallen, aber 20 Jahre bei einer Firma, Managerposten, Abfertigung, unklare Vertragssituation, Kündigungsfrist, Urlaubsanspruch,... da versteh ich schon dass man nicht von jetzt auf gleich mit 0€ geht.

    Wie gesagt, man hat sich friedlich in der Mitte getroffen, und das ist gut so.

    Wobei es in diesem Fall mehr als unnötig war/ist...


    der Vertrag lief aus - wenn man gewusst hätte, was man machen möchte bzw. einen entsprechenden Plan gehabt hätte, wäre es wohl nicht so weit gekommen...

  • Sorry, aber das ist doch ziemlich übertrieben und vermutlich FALSCH.

    So wie es ausschaut hat man sich friedlich in der Mitte getroffen, und das ist eine gute Lösung, beide Seiten haben anscheinend (ist ja alles sehr spekulativ) auf einen Teil verzichtet.

    Es ist im Fußball ganz normal dass man Personal bei laufenden Verträgen beurlaubt, bei Trainern, die ein Jahr trainiert haben und die wir dann noch ein weiteres Jahr für nichts bezahlen regt sich auch keiner auf. Wenn statt MK PS stehen würde würd sich vermutlich auch keiner aufregen, im Gegenteil, da würds heißen dass es ihm zusteht.

    Wenn wir also die Emotionen weglassen, was ich versuche, dann verstehe ich dass MK was zusteht, das ist im Manager-Bereich üblich, schaut einmal auf diverse Zahlungen bei anderen Firmen. Bonuszahlungen werden vermutlich wegfallen, aber 20 Jahre bei einer Firma, Managerposten, Abfertigung, unklare Vertragssituation, Kündigungsfrist, Urlaubsanspruch,... da versteh ich schon dass man nicht von jetzt auf gleich mit 0€ geht.

    Wie gesagt, man hat sich friedlich in der Mitte getroffen, und das ist gut so.

    Bei Arbeit die geleistet wurde lass ich es mir einreden. Boni, Urlaubsabgeltung usw.

    Aber sicher nicht bei dieser mündlich vereinbarten Vertragsverlängerung während die Austria ums überleben kämpft, Freunde und Gönner mit Privatgeld in letzter Sekunde eingesprungen sind, Fans mehrmals zur Kasse gebeten wurden, die Auszahlung des viola-Investment ansteht usw.


    Und dann stellt sich derjenige der dies Ganze mitverschuldet hat hin und würde gerichtlich vorgehen nur um ja alles was nur möglich rauszuholen? Obwohl sein Vertrag ausgelaufen ist? Und natürlich das alles unter dem Aspekt dass er ja ein AUSTRIANER sei, ein Kind der West?


    Jegliche Zahlungen die über den Zeitraum des 01.07.2021 hinausgehen, also diejenigen die diese mündliche Vereinbarung zur Folge haben, sind einfach ganz miese Abzocke des Herrn Kraetschmer. Wenn einer wirklich Austrianer ist lässt er den Verein seines Herzens nicht noch zusätzlich bluten.


    Heast, es geht ums überleben des Vereins verdammt nochmal. Da hau ich als Violetter nicht noch extra drauf und hol was zu holen ist!

    Nicht wenn der Vertrag ordnungsgemäß ausgelaufen ist und so eine windige mündliche Vertragsverlängerung angesprochen wurde.


    Wie gesagt. Charakter hat man. Oder nicht. Und MK hat seinen wahren Charakter endlich offenbart.


    Und ich war mal überzeugt das gerade MK durch und durch violett ist und sein Job bei uns nicht nur ein Job war sondern seine Berufung mit der er nebenbei noch sein Geld verdienen darf.


    Tja, so kann man sich täuschen.

  • Ich versteh ja deine Aufregung, aber deswegen hab ich gemeint: versuchen wir die Emotion rauszulassen. Und friedlich in der Mitte einigen ist nicht das gleiche wie deine Aussagen wie "Der haut noch extra drauf, holt jeden Cent raus" usw.

    Weiters bitte nicht vergessen: ein mündlicher Vertrag ist rechtlich genauso gültig wie ein schriftlicher. Das große Problem, und deswegen wird ja immer alles schriftlich gemacht, ist die Beweispflicht. Und das würde vielleicht ein langes und teures Gerichtsverfahren bedeuten. Und da man sich in der Mitte einigen konnte wurde MK anscheinend mündlich eine Vertragsverlängerung zugesagt, was im Nachhinein natürlich nicht so ideal war.

    Auch ein Herzensverein ist ein Arbeitsgeber. Würden wir auf alles verzichten wenn uns der Boss zB 500.000€ vertraglich verspricht, und dann kurz vor Inkrafttreten seine Meinung ändert??

  • Ich versteh ja deine Aufregung, aber deswegen hab ich gemeint: versuchen wir die Emotion rauszulassen. Und friedlich in der Mitte einigen ist nicht das gleiche wie deine Aussagen wie "Der haut noch extra drauf, holt jeden Cent raus" usw.

    Weiters bitte nicht vergessen: ein mündlicher Vertrag ist rechtlich genauso gültig wie ein schriftlicher. Das große Problem, und deswegen wird ja immer alles schriftlich gemacht, ist die Beweispflicht. Und das würde vielleicht ein langes und teures Gerichtsverfahren bedeuten. Und da man sich in der Mitte einigen konnte wurde MK anscheinend mündlich eine Vertragsverlängerung zugesagt, was im Nachhinein natürlich nicht so ideal war.

    Auch ein Herzensverein ist ein Arbeitsgeber. Würden wir auf alles verzichten wenn uns der Boss zB 500.000€ vertraglich verspricht, und dann kurz vor Inkrafttreten seine Meinung ändert??

    In der Mitte treffen wäre für mich ausstehende Zahlungen begleichen aber jegliche Zahlungen die auf diese mündliche Vereinbarungen zurückzuführen sind werden gecancelt.

    Rechtlich hätte MK vielleicht sogar Recht aber moralisch ist diese ganze mündliche Vereinbarung einfach nur mies.


    MK ist allen vorgeprescht mit der Verlautbarung der Vertragsverlängerung. Stöger hat in der Sekunde hingeworfen als er das hörte. Hensel war überrumpelt und 2 Tage später gibt es keine Lizenz und Hensel sieht plötzlich ab von der Vertragsverlängerung.

    Na warum wohl ist alles so gelaufen? Das stinkt doch zum Himmel.


    Ich persönlich glaube dass diese mündliche Vereinbarung unter falschen Tatsachen erfolgt ist. Einfach weil Hensel von MK bzgl. Lizenz und Insignia hinters Licht geführt wurde. Und deswegen ist MK so vorgeprescht um Druck aufzubauen. Der ist ja nicht dumm der MK.


    Die ganze Geschichte stinkt ganz bestialisch zum Himmel und ist mMn einfach ganze miese Abzocke des der Herrn Kraetschmer und ein letzter Schlag den er dem Verein und seinen Feinden mitgibt.


    Wie gesagt. Freunde, Gönner und Fans geben bzw. spenden dem Verein Geld. Nicht nur dass MK (Austrianer durch und durch, angeblich) nicht gibt, er greift nochmal mit voller Hand ins die Kasse und nimmt.

  • mir geht das gimpfte auf wenn ich lese ,der Herr Pröll möchte zurück treten. Der Typ war für die Finanzen eines ganzen Staates zuständig, war Aufsichtsratvorsitzender Vize Präsident bei der Austria !!! Wir stehen vor einem Trümmer Haufen wegen solcher Protektionskinder.

    Bitte verpisst dich und nimm a paar Haberer gleich mit.

  • Was heißt vom Hof jagen?

    sein Vertrag ist ausgelaufen und er hat mit seinem Interview alle vor den Kopf gestoßen.

    finde ich auch eine eigene perspektive und sicht.

    vertrag endet per juni 21, man will und wird nicht verlängern. kommt täglich zig hundert tausende male vor.

    das dann beteiligte schmollen und nicht happy sind, ist auch verständlich und womöglich eine automatische reaktion, glaube aber das das gar nicht so der fall ist wie es manche glauben wollen........


    who cares..... in einem halben jahr - gehe gerne wetten darauf ein - ist vieles vergessen und viele werden sich auf andere personen fokussieren, egal in welcher ausprägung und form. man tendiert gerne ein pendel zu sein ;)

    • Offizieller Beitrag

    Ich versteh ja deine Aufregung, aber deswegen hab ich gemeint: versuchen wir die Emotion rauszulassen. Und friedlich in der Mitte einigen ist nicht das gleiche wie deine Aussagen wie "Der haut noch extra drauf, holt jeden Cent raus" usw.

    Weiters bitte nicht vergessen: ein mündlicher Vertrag ist rechtlich genauso gültig wie ein schriftlicher. Das große Problem, und deswegen wird ja immer alles schriftlich gemacht, ist die Beweispflicht. Und das würde vielleicht ein langes und teures Gerichtsverfahren bedeuten. Und da man sich in der Mitte einigen konnte wurde MK anscheinend mündlich eine Vertragsverlängerung zugesagt, was im Nachhinein natürlich nicht so ideal war.

    Auch ein Herzensverein ist ein Arbeitsgeber. Würden wir auf alles verzichten wenn uns der Boss zB 500.000€ vertraglich verspricht, und dann kurz vor Inkrafttreten seine Meinung ändert??

    Abgesehn davon, dass ich der Meinung bin, dass es wir dann irgendwann gut sein lassen sollten, es ist wie es ist, und wir haben soviele Baustellen die offen sind, dass wir garantiert genug Themen haben, die nicht MK heissen:


    Da gibts halt 2 Seiten. Auf der einen Seite, dass er vielleicht evtl sich im Recht sieht, und dass er möglicherweise Recht bekommen würde, weil Leute Sachen versprochen oder zumindest angedeutet haben, die gar nicht versprochen hätten dürfen. Sein gutes Recht.


    Auf der anderen Seite - wenn es so ist - kann an halt schon auch ein paar Sachen hinterfragen: Es wird ein 10-11 Mio namenlosen Sponsor in das Budget geschrieben, und die werden nicht geklagt nachdem sie nicht zahlen? Hats da keinen Vertrag gegeben, warum kommt das in das Budget ? Hats einen Vertrag gegeben, warum klagt man die nicht? Wir haben einen weiteren Sponsor der sogar vorgestellt wurde, der nicht zahlt, und die werden nicht klagt? Wieso das? Und dann die Geschichte mit Insignia, wo scheinbar vertraglich seit ein paar Monaten Geld zugesichert wurden, und die werden nicht geklagt? Vermutlich wird er für alles eine Begründung finden. Aber wieso "schone" ich 3 mal eine fremde Firma, die vertraglich ihre Verpflichtungen nicht eingehalten hat, aber meinen ehemaligen Arbeitgeber wegen irgendwelchen nicht schriftlich festgehaltenen angeblichen Vereinbarungen sofort? Und ich mein, wenn es 500.000 Euro sind, dann sind das vermutlich rund um die 2 Prozent des gesamten Budgets des Vereins. Und für ihn ist das vermutlich ein Jahresgehalt (für vermutlich die meisten hier wär das eher das, was in 10-20 Jahren zu verdienen ist). Also, eine Klage an die Austria, wo es um 500.000 Euro geht, trifft den finanziell gebeutelten Verein schon wesentlich massiver, als wenn ein Arbeitgeber seinen normalen Angestellten mit einem Jahresgehalt auszahlen müsst. (Btw: Ich glaub ehrlichgesagt nicht dass es um eine Abfertigung Alt geht, weil sonst gäbs keine Diskussion, oder Androhung. Das ist etwas, was er automatisch bekommen müsste)

    Kann ihm alles wurscht sein, das ist klar. Aber es gibt halt das Bild, dass ihm die Austria aktuell egal sein dürfte, vermutlich hat er sogar einen großen Grant. Und vielleicht ist auch das menschlich ein bissl verständlich. Aber es halt nicht so, dass das aktuell ein gutes Bild ergibt. Er ist garantiert der Hauptverantwortliche der letzten Jahr, war genauso verantwortlich dafür, dass wir nach Stronach nicht den Bach runter gegangen sind, sondern weit besser gestanden sind als alle geglaubt haben, er ist einer der Baumeister der CL Teilnahme, genauso wie er sich jetzt nicht aus der Geschichte rausstehlen kann. Er hat wirklich gut bei der Austria verdient, und jetzt wird der Vertrag einfach nicht mehr verlängert. Hätte man vermutlich auch anders lösen können, als intern Druck machen dass man verlängert wird, und dann irgendwelche mündlichen Absprachen oder rechtlich vermutlich nicht ganz sichere schriftliche Sachen, einzuklagen. Aber ok, er hat sich entschieden möglichst lang weiterzuverdienen, und stellt aktuell seine Interessen über die der Austria. Und nochmal: Vielleicht menschlich verständlich, vielleicht ist es sein Recht, aber als Austria Fan wirst von mir keine Sympathie dafür finden. Wer der Austria schadet, von dem werd ich kein Fan mehr.

  • Krone dazu:

    Der violette Karren - Die Chaostage bei der Wiener Austria gehen weiter! | krone.at


    Josef Pröll und andere Mitglieder des Aufsichtsrates wollen anscheinend aufhören.

    ich muss zugeben prinzipiell habe ich seit der präsentation (und davor aufgrund infos) wenig bis gar nichts vom insignia "konstrukt" gehalten.

    anders wie viele anderen die uns in höheren sphären und erneut mit adlern kreisen sahen, war und bin ich mehr als skeptisch.

    manchmal bekam ich sogar ein ziemliches schamgefühl, hab' mich geniert.

    ich musste unzähligen anrufern (auch aus der erz grünen community) fragen beantworten ob wir denn schon so weit gekommen sind uns mit sowas einzulassen und noch dazu eine solche pompöse PR dafür hinzulegen.

    diese meinung wurde damit bestätigt und gefestigt dass man den zahlungseingang für die bürgschaft (wie ich es nenne) etwaiger sponsoren und zwar exklusiv in person von mk mehrfach (!) veränderte, das oftmals öffentlich.

    chronologie: ende märz, nein anfang april, nein im laufe des aprils, nein anfang mai, nein ende mai (die beiden letztgenannten termine sind womöglich bisserl mit insider wissen an-getoucht).


    an dieser stelle möchte ich bewusst nicht auf die 10 arab-mio eingehen, mir wird das langsam alles zu blöd um ehrlich zu sein und möchte mich nur noch kurz auf das folgende konzentrieren.


    - gut MK wird nicht verlängert und man sucht nun nach einvernehmlicher lösung.

    (warum auch immer, denn ich versteh's bis heute nicht ganz aber evtl. ignoriere ich den eleganten austria style dinge auf eine eigene weise zu erledigen, man möge mir verzeihen.., wiederhole mich aber gerne das jeder seine ansprüche bekommen sollte)


    - die bestellung gk hat ja dahingehend die erwartungshaltung was passieren wird eröffnet wie ich finde, gut er wusste auf was er sich einlässt also muss er nun profil zeigen.

    dh ich teile die meinung vom leberkäs krone reporter nicht ganz das man keinen durchblick über das austria konstrukt* gewinnen kann.

    so dumm sollte man andere indirekt auch nicht hinstellen wie ich finde, aber der krone mann ist für seine spritzigen kommentare durchaus bekannt.


    - *wenngleich ich diese bemerkung schon etwas interessant finde. und zwar deswegen weil der krone mann zweifelsfrei bescheinigt das wir da ziemliches komplexes system aufbauten in dem man sich erst zurecht finden muss. an dieser stelle sei mir gestattet anzumerken das es mancherorts durchaus modern ist solche pfade zu bestreitet, aber die geschichte zeigt doch eindeutig das einfache hausmannskost oft der besser weg ist. für mich irgendwie ein kl. eigentor vom krone mann......


    - ich habe folgende fragen:

    a) die austria ist beteiligt an der marketing gmbh zur findung von sponsoren, richtig?

    wenn dem so ist, warum wird mk auch nicht aus dieser role genommen?


    b) wenn die austria nicht beteiligt ist dann kann man nur interpretieren das mk die einlage bezahlt(e), dafür voll und ganz haftet und dort als aus eigenen interesse tätig, richtig? dann würde ich einen vertrag sehen der bei möglichen sponsoreneinnahmen (kein weiterer kommentar an dieser stelle) gem. aufteilungsschlüssel provisionen/anteile oder dergleichen fließen, liege ich falsch?

  • Ich würde nicht behaupten dass sein Vertrag einfach nicht verlängert wurde, weil wie gesagt, auch eine mündliche Vertragsverlängerung zählt, und damit meine ich nicht das Interview. Weiß jemand wie lange sein Vertrag hätte verlängert werden sollen? Waren es wieder 2 Jahre? 1 Jahre wäre ja eher unüblich für so eine Position... Wenn ja, dann könnte er um die 2 Jahresgehälter streiten gehen und könnte gewinnen... Da er 1 Jahresgehalt bekommt könnte man auch sagen er hat ein ganzes Jahresgehalt der Austria geschenkt, wie gesagt, unter der Voraussetzung dass die Vertragsverlängerung 2 Jahre gewesen wären.

    • Offizieller Beitrag

    Ich würde nicht behaupten dass sein Vertrag einfach nicht verlängert wurde, weil wie gesagt, auch eine mündliche Vertragsverlängerung zählt, und damit meine ich nicht das Interview. Weiß jemand wie lange sein Vertrag hätte verlängert werden sollen? Waren es wieder 2 Jahre? 1 Jahre wäre ja eher unüblich für so eine Position... Wenn ja, dann könnte er um die 2 Jahresgehälter streiten gehen und könnte gewinnen... Da er 1 Jahresgehalt bekommt könnte man auch sagen er hat ein ganzes Jahresgehalt der Austria geschenkt, wie gesagt, unter der Voraussetzung dass die Vertragsverlängerung 2 Jahre gewesen wären.

    Wenn ich eine mündliche Vereinbarung mit Dir treffe, dass ich Dir den Geschäftsführerposten von Amazon anbiete, wird diese vermutlich nicht einklagbar sein. Da seine Position nur vom Aufsichtsrat verlängert werden kann, kann auch niemand ausser der Aufsichtsrat mündlich verlängern, und der AR ist keine Person sondern ein Kremium. Insofern tu ich mir hier mit "mündliche Vereinbarung" recht schwer... Das wär zumindest meine Laien-Einschätzung...

  • Ich würde nicht behaupten dass sein Vertrag einfach nicht verlängert wurde, weil wie gesagt, auch eine mündliche Vertragsverlängerung zählt, und damit meine ich nicht das Interview. Weiß jemand wie lange sein Vertrag hätte verlängert werden sollen? Waren es wieder 2 Jahre? 1 Jahre wäre ja eher unüblich für so eine Position... Wenn ja, dann könnte er um die 2 Jahresgehälter streiten gehen und könnte gewinnen... Da er 1 Jahresgehalt bekommt könnte man auch sagen er hat ein ganzes Jahresgehalt der Austria geschenkt, wie gesagt, unter der Voraussetzung dass die Vertragsverlängerung 2 Jahre gewesen wären.

    aus diesem grund suchen ja beide parteien eine aussergerichtliche lösung, partei a behauptet man hat verlängerung mündlich zugesagt, partei b meint das war so nicht der fall.

    es ist ein vorstandsvertrag und der wird gem. meinen kenntnissen und erfahrungen befristet abgeschlossen/vereinbart und kenne ich aus meinem berufsfeld (nicht das ich ceo bei multis gewesen wäre :P )

    daher ist das schon so richtig mit verlängerung oder nicht verlängerung meiner meinung nach und daher alles andere für mich komplett falsch dargestellt.


    1 Jahr in beiden Vertragsentwürfen!

    Version a) wollte MK nicht annehmen weil zu stark reduzierten Bezügen (stand auch so mehrfach in den Medien und MK selbst hat öffentlich kundgetan das man nachverhandelt) Version b) möchte ich nicht beantworten


    ps zu a) soll sich jeder sein eigenes bild machen, unterschiedliche meinungen sind legitim sein, sind oftmals erfrischend. die einen behauptet he MK warum hast es net angenommen es ist ja "deine" austria hättest profil zeigen können (+ natürlich andere vorstellungen), die andere seite sieht das differenzierter, why not.

  • Wenn ich eine mündliche Vereinbarung mit Dir treffe, dass ich Dir den Geschäftsführerposten von Amazon anbiete, wird diese vermutlich nicht einklagbar sein. Da seine Position nur vom Aufsichtsrat verlängert werden kann, kann auch niemand ausser der Aufsichtsrat mündlich verlängern, und der AR ist keine Person sondern ein Kremium. Insofern tu ich mir hier mit "mündliche Vereinbarung" recht schwer... Das wär zumindest meine Laien-Einschätzung...

    Die Frage ist auch, ob sein Vorstands-Mandat sein Angestelltenverhältnis beendet hat? Wenn ich jemanden nach 20 Dienstjahren sag, mach mir mal den Prokuristen für ein Jahr, dann heißt das ja nicht automatisch, dass er dann nach 21 Jahren ohne was zu gehen hat.


    Aber wir reden hier ohnehin alle wie die Blinden von der Farb´, keiner kennt die Verträge, niemand weiß, wem was zugesichert war, ...

  • Wenn ich eine mündliche Vereinbarung mit Dir treffe, dass ich Dir den Geschäftsführerposten von Amazon anbiete, wird diese vermutlich nicht einklagbar sein. Da seine Position nur vom Aufsichtsrat verlängert werden kann, kann auch niemand ausser der Aufsichtsrat mündlich verlängern, und der AR ist keine Person sondern ein Kremium. Insofern tu ich mir hier mit "mündliche Vereinbarung" recht schwer... Das wär zumindest meine Laien-Einschätzung...

    aber wenn du zu chrisi sagst der ar stimmt der verlängerung zu, hier der vertrag du musst nur mehr unterschreiben. wie schaut es dann aus?

    • Offizieller Beitrag

    Die Frage ist auch, ob sein Vorstands-Mandat sein Angestelltenverhältnis beendet hat? Wenn ich jemanden nach 20 Diensjahren sag, mach mir mal den Prokuristen für ein Jahr, dann heißt das ja nicht automatisch, dass er dann nach 21 Jahren ohne was zu gehen hat.


    Aber wir reden hier ohnehin alle wie die Blinden von der Farb´, keiner kennt die Verträge, niemand weiß, wem was zugesichert war, ...

    Du hast vollkommen Recht. Und dazu kommt, dass - wenn die rechtliche Einschätzung nicht so klar ist wie sie für mich wirkt - ein finanzielles Risiko für die Austria ist, wenn sie im Falle des Falles sogar noch mehr zahlen müssen. Und vielleicht gehts dann um 3 Prozent des Budgets, oder 4. Insofern sitzen dort Menschen mit Ahnung, rechtlich wirds so das beste sein. Aber - wie gesagt - was ich menschlich davon halt, ist unabhängig von einer rechtlichen Einschätzung.

  • Also vorstellen könnte ich mir schon, dass die Vorlage eines unterschriftsreifen Vertrags an den Dienstnehmer faktisch ein Angebot ist, das durch die Unterschrift (in diesem Falle von MK) verbindlich wird.

    Wenn da nicht explizit drin steht, "vorbehaltlich der Zustimmung durch den AR" oder sowas?


    Stell dir vor, du bekommst einen Kaufvertrag für ein Auto vorgelegt, unterschreibst das und 2 Tage später ruft dich der Händler an, dass sein Chef nicht zugstimmt hat...

  • KURIER:


    Mittlerweile wachsen die Bedenken wegen Insignia. Den Partner ins Boot geholt hat allerdings nicht Kraetschmer, sondern Robert Zadrazil – das ist der CEO der UniCredit Bank Austria und Verwaltungsratsvorsitzender beim Wiener Traditionsklub.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!