austriafans.at

Zitat von »shuddha.ras.fak«

Bei allem respekt, aber es schockt mich gerade ein bisschen sehr, dass hier teilweise es als gerechtfertigt angesehen wird, dass ein (vorzeige)mensch mit fußballschuhen auf einen, bereits am boden liegenden weiter tritt... Ist doch wurscht, ob rechtes A***loch oder linke Zecke - er liegt bereits am boden und der torwart reagiert von anfang an sehr sehr aggressiv... Rechtfertigt nicht die entscheidung des schiris nach dummen Reglement - ist aber mMn für einen Sportler unter aller Sau!!!... Nein, ist für einen Menschen (!) generell unter aller Sau, ja, feig und verbirgt meiner Meinung nach rechtes aggressives Gut: auf Wehrlose weiter einzuschlagen...

Du übertreibst in gewisser Hinsicht. Ja, auf einen am Boden hintretenden ist zu extrem und falsch, da geb ich Dir Recht.
Aber die Situation ist eine andere, und diese Situation wird von uns keiner nachvollziehen können:

Spitzenspiel, Du bist in einem Auswärtsstadion. Zigtausende Leute sind gegen Dich, Du bist 1:0 hinten. Und auf einmal kommt ein gegnerischer Fan auf Dich zugestürmt und versucht Dich mit einem Karate-Kick niederzustrecken. In dem Moment bist garantiert so auf Adrenalin, dass vermutlich jede normale Sicherung bei jedem Menschen durchbrennen würd. Das ist genau das, was "im Affekt" heisst. Also: Ja, grundsätzlich von Seiten des Tormanns falsch, aber aufgrund der Extremsituation vermutlich eher zu verzeihen als das was der Zuschauer gemacht hat.

Auf der anderen Seite haben wir den Aggressor. Und auch wenn ich weiß dass es falsch ist, mit besonders viel Mitleid braucht er von meiner Seite nicht rechnen, wenn er das Spielfeld stürmt, einen Spieler attackiert, und dann eins reingesemmelt bekommt.

Warst du schon mal in so einer Situation?

Ich hab da anscheinend ein anderes Weltbild: Für mich ist jemand, der ohne jeden Vorwand von einem anderen Menschen attackiert wurde und sich mit den zur Verfügung stehenden Mitteln zur Wehr setzt, nicht feige! Personen, die darin ausgebildet wurden, nehm ich mal aus, klar kann ein Cop niemanden mit Baseball-Schlägern gleich erschiessen.

Zitat von »shuddha.ras.fak«

auf Wehrlose weiter einzuschlagen

er war wehrlos, WEIL er ihn weiter in Schach gehalten hat, schon mal dran gedacht, dass der Goalie einfach nur Angst hat, was passiert, wenn der wieder aufsteht - weißt du, wozu der noch fähig wär.

Zitat von »shuddha.ras.fak«

Ist doch wurscht, ob rechtes A***loch oder linke Zecke

Na logisch ist das wurscht! Was hat das damit zu tun???? Verrätst du mir, wo das behauptet wurde??

durch den adrenalinflash war der goalie innerhalb von sekundenbruchteilen von 0 auf 100 und hat wahrscheinlich gar nicht anders reagieren können ... absolut nachvollziehbar, auch die zwei kicks für das arschloch. gute reaktion des trainers, der schiri musste (?) regelkonform handeln und die rote zeigen, der verband hat gsd keine sperre ausgesprochen.

btw: der hool hatte lt. kurier bereits stadionverbot ...

Zitat von »shuddha.ras.fak«

Bei allem respekt, aber es schockt mich gerade ein bisschen sehr, dass hier teilweise es als gerechtfertigt angesehen wird, dass ein (vorzeige)mensch mit fußballschuhen auf einen, bereits am boden liegenden weiter tritt... Ist doch wurscht, ob rechtes A***loch oder linke Zecke - er liegt bereits am boden und der torwart reagiert von anfang an sehr sehr aggressiv... Rechtfertigt nicht die entscheidung des schiris nach dummen Reglement - ist aber mMn für einen Sportler unter aller Sau!!!... Nein, ist für einen Menschen (!) generell unter aller Sau, ja, feig und verbirgt meiner Meinung nach rechtes aggressives Gut: auf Wehrlose weiter einzuschlagen...

Bitte das kann doch ned dein Ernst sein?? Der wird mitten auf dem Spielfeld völlig von einer NICHT zu erwartenden Situation überwältigt weil er NICHT damit rechnen kann das er dort von HINTEN angegriffen wird, VERTEIDIGT SICH gegen diesen FEIGEN Angriff tritt ganze 2 Mal auf den Agressor hin , aber NICHT mit der Sohle ins Gesicht , sondern putzt quasi 2 mal aus und tritt dem auf die BEINE bzw in den ARSCH !!!
Du stellst dich hier hin und bezeichnest den als unter aller Sau und behauptest der WIXXER ist wehrlos gewesen???? Gehts noch???? WER greift hier wen an???

Zitat von »Gremlin«

Zitat von »shuddha.ras.fak«

Bei allem respekt, aber es schockt mich gerade ein bisschen sehr, dass hier teilweise es als gerechtfertigt angesehen wird, dass ein (vorzeige)mensch mit fußballschuhen auf einen, bereits am boden liegenden weiter tritt... Ist doch wurscht, ob rechtes A***loch oder linke Zecke - er liegt bereits am boden und der torwart reagiert von anfang an sehr sehr aggressiv... Rechtfertigt nicht die entscheidung des schiris nach dummen Reglement - ist aber mMn für einen Sportler unter aller Sau!!!... Nein, ist für einen Menschen (!) generell unter aller Sau, ja, feig und verbirgt meiner Meinung nach rechtes aggressives Gut: auf Wehrlose weiter einzuschlagen...

Bitte das kann doch ned dein Ernst sein?? Der wird mitten auf dem Spielfeld völlig von einer NICHT zu erwartenden Situation überwältigt weil er NICHT damit rechnen kann das er dort von HINTEN angegriffen wird, VERTEIDIGT SICH gegen diesen FEIGEN Angriff tritt ganze 2 Mal auf den Agressor hin , aber NICHT mit der Sohle ins Gesicht , sondern putzt quasi 2 mal aus und tritt dem auf die BEINE bzw in den ARSCH !!!
Du stellst dich hier hin und bezeichnest den als unter aller Sau und behauptest der WIXXER ist wehrlos gewesen???? Gehts noch???? WER greift hier wen an???

nachtreten ist keine selbstverteidigung. frag mal einen anwalt oder richter

Also in Österreich wäre diese Szene ein klassischer "Raufhandel". Ist von der (legalen) "Notwehr" insofern zu unterscheiden, als das es legal ist, den Agressor "mit angemessener Gewalt" daran zu hindern, Körperverletzungen zu begehen.
Richtig hätte er gehandelt wenn er sich von dem Typen entfernt hätte nachdem er am Boden lag (da keine Gefahr mehr von ihm ausging. Das in den Sekundenbruchteilen zu beurteilen ist aber vmtl. nicht möglich).

Ist aber klarerweise schwer zu sagen wie man da selber reagiert hätte in der Situation. Ich glaube ich hätte ziemlich so reagiert wie es der Tormann gemacht hat. Ob es von Gesetzeswegen her richtig oder falsch ist, ist die andere Sache...

Der Torwart wird attackiert und der Angreifer wird hier z.T. noch fast als Opfer hingestellt. Für mich ist der Goalie absolut keien feige Sau, denn der Angreifer hat da unten absolut NICHTS verloren und wenn er den Goalie attackieren will, muss er mMn mit den Konsequenzen rechnen!!! Mag zwar jetzt ein wenig vertrottelt klingen von mir,aber in der heutigen Zeit wo Messer bei fast jeder Schlägerei gezogen werden, sind ein paar Tritte auf einen Angreifer der einen attackieren will mMn nicht übertrieben.

oida, der torwart wird gestoßen und er rempelt zurück. angreifer fällt zu boden und tormann tritt 2x nach.

sieht mir wie eine typische rangelei von unfairen leuten a la jugo-gang aus. am boden hintreten und so viel schaden wie möglich machen....

1. notwehrüberschreitung
http://www.psv-kma.at/notwehr.html
bei verletzung , § 83 oder § 84

der angreifer oder staatsanwalt wird aber sicher nicht den torwart anzeigen....

Zitat von »daemeth«

oida, der torwart wird gestoßen und er rempelt zurück. angreifer fällt zu boden und tormann tritt 2x nach.

sieht mir wie eine typische rangelei von unfairen leuten a la jugo-gang aus. am boden hintreten und so viel schaden wie möglich machen....

Schau, aus meiner Sicht gebührt diesen Angreifer halt nichts anderes. Er hat auf dem Feld absolut nichts zu suchen und schon gar nicht den Torhüter zu attackieren. Unfair sind für mich Tritte gegen den Kopf und der Einsatz von Waffen (welchen für mich absolut das Letzte ist).

Zitat von »daemeth«

oida, der torwart wird gestoßen und er rempelt zurück. angreifer fällt zu boden und tormann tritt 2x nach.

sieht mir wie eine typische rangelei von unfairen leuten a la jugo-gang aus. am boden hintreten und so viel schaden wie möglich machen....

1. notwehrüberschreitung
http://www.psv-kma.at/notwehr.html
bei verletzung , § 83 oder § 84

der angreifer oder staatsanwalt wird aber sicher nicht den torwart anzeigen....

Unfair!?! Hallo geht´s noch ?
das war kein wm boxkampf sondern eine feige attacke aus dem hinterhalt . der torwart muss innerhalb von sekunden bruchteilen reagieren. er weiss nicht mit wem er es zu tun hat , ob derjeneige nicht vielleicht noch ein messer oder sonst was hat und wie viele noch kommen . der typ liegt auch nicht bewust- und regungslos am boden sondern richtet sich sofort auf und wär ohne tritt auch wieder sofort aufgestanden.

Zitat von »Spenz«

Zitat von »daemeth«

oida, der torwart wird gestoßen und er rempelt zurück. angreifer fällt zu boden und tormann tritt 2x nach.

sieht mir wie eine typische rangelei von unfairen leuten a la jugo-gang aus. am boden hintreten und so viel schaden wie möglich machen....

1. notwehrüberschreitung
http://www.psv-kma.at/notwehr.html
bei verletzung , § 83 oder § 84

der angreifer oder staatsanwalt wird aber sicher nicht den torwart anzeigen....

Unfair!?! Hallo geht´s noch ?
das war kein wm boxkampf sondern eine feige attacke aus dem hinterhalt . der torwart muss innerhalb von sekunden bruchteilen reagieren. er weiss nicht mit wem er es zu tun hat , ob derjeneige nicht vielleicht noch ein messer oder sonst was hat und wie viele noch kommen . der typ liegt auch nicht bewust- und regungslos am boden sondern richtet sich sofort auf und wär ohne tritt auch wieder sofort aufgestanden.

red dich nur aus...

ich war auch oft in so einer situation und habe nie hingetreten....das machen komischerweise immer die unfairen, denen menschenleben egal sind.

ein stoßer von hinten, am rasen ist wirklich ein lercherlschaß gegen einen tritt...ohne das man sich wehren kann.

Zitat von »daemeth«

red dich nur aus...

ich war auch oft in so einer situation und habe nie hingetreten....das machen komischerweise immer die unfairen, denen menschenleben egal sind.

ein stoßer von hinten, am rasen ist wirklich ein lercherlschaß gegen einen tritt...ohne das man sich wehren kann.

ein stoßer ? er versucht deutlich ihn zu treten und zu schlagen. und aus jeweils einem tritt gegen ober und unterschenkel unfairness usw. abzuleiten ist doch etwas weit hergeholt.

Ich war noch nie in einer solchen Situation, sonst würd ich nicht hier im forum schreiben, sondern als torwart mein goldenes näschen verdienen.

Ja, FIZZ, es ist eine besondere Situation mit zigtausend Zuschauern und Adrenalin und Spannung und alles was dazu gehört - da erwarte ich mir aber auch eine entsprechende Professionalität, sprich eine Vorbildfunktion, die jeder einzelne Fußballer mit sich trägt (v.a. eben je mehr Zuschauer und je größer der Verein)...

Und ich muss euch ehrlich sagen, was ich da an Hand der bislang von mir gesichteten Videos gesehen habe, ist:
Ein vielleicht Hool oder nicht, rennt noch Hose hinaufziehend Richtung Torwart. Ein Ordner in Rot folgt schreiend nach. Dadurch erkennt der Keeper rechtzeitig (!!!), was passiert, dreht sich nämlich noch um, bevor der Mensch in Schwarz auf ihn losspringt, und schafft dadurch, durch einen eigenen karateartigen Sprung, dessen abzuwenden (das kann man gut in der Seitenzeitlupe erkennen). Für mich noch vollkommen okay, nachvollziehbar (da auch im Effekt und schwer kontrollierbar) und selbstverteidigend.
Was danach folgt ist für mich das ausschlaggebende: Esteban hätte, da der "Fan" bereits am Boden lag (und Ordner bzw. andere Spieler bereits am Weg bzw. da waren, um sowohl den Täter zu bergen, als auch die Situation zu entschärfen), genauso weggehen/rennen (zurück Richtung Torout) können (wie man es auch machen kann in einer Gefahren Situation: Nämlich sich vom Gefahrenherd zu schleichen - aus Selbstschutz!). Stattdessen sehe ich, dass er sich nach/durch den Sprung noch eine halbe Drehung zum Täter macht, noch drei bzw. vier kleine Schritte und in leicht geduckter Boxerhaltung und mit geballten Fäusten, mit zwei nicht aufeinander folgenden Tritten mit rechts auf das rechte Bein des Angreifers. Bis auf den ersten (ja, unfairen und vollkommen zu verurteilenden) Sprung auf den Keeper, kann ich nirgendwo sehen, dass dieser Mensch in schwarz auf Esteban einschlagen, geschweige denn dessen nochmals aufstünde oder dergleichen...

Und dieses letzte Verhalten sehe ich nicht mehr als rein affektuelles Handeln (unkontrollierbares und somit hemmungsloses Reagieren auf außergewöhnliche, also nicht alltäglichen Reize), sondern als zweckdienliches, bewusstes Handeln (in diesem Sinne Angriff als Selbstschutz); denn die Zeit des nur reinen Reagierens ist eine einzige, eben affektuelle, Handlung (der Karatesprung von Esteban); Alle darauf folgenden Handlungen unterliegen keines Affektes mehr, sondern werden von Handlung zu Handlung immer bewusster und somit kontrollierbarer.
Grob gesagt:
1. Handlung nach dem abgewehrten Angriff: Schauen, wo ist er (somit Einstufung der Situation - Bewusstmachen der Situation; der Fan hätte ja genauso nicht hinfallen, sondern den Sprung bestehen können;... Ab dieser Situation ist Esteban nicht mehr Opfer einer unkontrollierbaren, da auf ihn hinterrücks gerichteten Situation, sondern Teil des "Spiels" und somit Mitakteur)
2. Handlung: Erkennen, dass er am Boden liegt und sich hinbewegen (weil er nicht genau vor den Füßen Estebans lag)
3. Handlung: Auf den am Boden liegenden (und spätestens hier läuten bei jeder Schlägerei die Alarmglocken!) eintreten. Das ist grob gesagt der dritte Handlungsstrang nach dem Angriff und wird bewusst gesetzt...
4. Handlung: Noch eimal eintreten... (Esteban macht sogar eine Pause zwischen erstem und zweitem Tritt!!!)

Ja...Du kannst einen Kampf meiden oder ihn eingehen...

Und versteht mich nicht falsch, aber ich verteidige damit absolut nicht den angreifenden Fan - der hat mMn in einem Fußballstadion nichts mehr verloren (von mir aus lebenslang)! Ich empfinde nur das Verhalten des Torwarts nach dem Angriff als unnötig und übertrieben aggressiv, dementsprechend nicht vorbildlich und ebenso zu verurteilen, wie jenes des Fans!

Zitat von »Gremlin«

Zitat von »shuddha.ras.fak«

Bei allem respekt, aber es schockt mich gerade ein bisschen sehr, dass hier teilweise es als gerechtfertigt angesehen wird, dass ein (vorzeige)mensch mit fußballschuhen auf einen, bereits am boden liegenden weiter tritt... Ist doch wurscht, ob rechtes A***loch oder linke Zecke - er liegt bereits am boden und der torwart reagiert von anfang an sehr sehr aggressiv... Rechtfertigt nicht die entscheidung des schiris nach dummen Reglement - ist aber mMn für einen Sportler unter aller Sau!!!... Nein, ist für einen Menschen (!) generell unter aller Sau, ja, feig und verbirgt meiner Meinung nach rechtes aggressives Gut: auf Wehrlose weiter einzuschlagen...

Bitte das kann doch ned dein Ernst sein?? Der wird mitten auf dem Spielfeld völlig von einer NICHT zu erwartenden Situation überwältigt weil er NICHT damit rechnen kann das er dort von HINTEN angegriffen wird, VERTEIDIGT SICH gegen diesen FEIGEN Angriff tritt ganze 2 Mal auf den Agressor hin , aber NICHT mit der Sohle ins Gesicht , sondern putzt quasi 2 mal aus und tritt dem auf die BEINE bzw in den ARSCH !!!
Du stellst dich hier hin und bezeichnest den als unter aller Sau und behauptest der WIXXER ist wehrlos gewesen???? Gehts noch???? WER greift hier wen an???

der wollt den goalie sicher nur um a autogramm fragen.....

alles andere wie eine wiederholung des spieles, am besten in amsterdam vor leerer kulisse, wär ja a frechheit.

Wenn der Tormann nicht aufgehalten worden wäre, hätte er weiter hin getreten. Ist nicht gerade die geschickteste Vorgangsweise und sagt viel über ihn aus.

Wie man es richtig macht, hat der Funky Feurer vorgezeigt.

Zitat von »daemeth«

oida, der torwart wird gestoßen und er rempelt zurück. angreifer fällt zu boden und tormann tritt 2x nach.

sieht mir wie eine typische rangelei von unfairen leuten a la jugo-gang aus. am boden hintreten und so viel schaden wie möglich machen....

1. notwehrüberschreitung
http://www.psv-kma.at/notwehr.html
bei verletzung , § 83 oder § 84

der angreifer oder staatsanwalt wird aber sicher nicht den torwart anzeigen....

Ich denk da bringst du etwas durcheinander.

Na Wart ma mal ab wenn du 'überfallen' wirst, oder besser deine Frau.
Na da schau ich mir an ob du dann das Depparte 83er oder 84er im Kopf hast.....

Zum Thema 'ehrenhaften Kampf/Fight' kann ich nur sagen das das ein großes Märchen ist was evtl a paar fuer eine gewisse zeit ausleben,
ob der goalie nun einen klescher hat oder nicht weiß ich nicht, aber ich glaube daran das Menschen in Panik und im Moment der Angst zum Tier werden.
Der Spruch dazu kommt net von ungefähr, der Mensch hat einen immens starken ueberlebenswillen und Drang, und wenn dieser unterbewusst 'aktiviert'
wird, dann.........

Vermeintlich schwächere verteidigen sich mit haut und haar, ja auch am Boden liegende Angreifer!
Euren Ehrenkodex Scheiß dürfts euch behalten, wie o.a eh nur immer nur für a gewisse zeit gelebt und weil es im leben 0 hilft wenn wirklich Was schlimmes passiert...


haett er net angegriffen wär der net in diese Situation gekommen, ganz einfach, Ursache-Wirkung!
Dazu kommt das Thema Hooligan u d ausschreitungen in Holland dazu, ist quasi oftmals allgegenwärtig und mit hier 0 zu vergleichen.
Da wird man evtl a zusätzlich sensibilisiert....

Bonnie Pr. Hat meiner meinung nach ein Super Post losgelassen

Zitat von »Snoopy«

Zitat von »daemeth«

oida, der torwart wird gestoßen und er rempelt zurück. angreifer fällt zu boden und tormann tritt 2x nach.

sieht mir wie eine typische rangelei von unfairen leuten a la jugo-gang aus. am boden hintreten und so viel schaden wie möglich machen....

1. notwehrüberschreitung
http://www.psv-kma.at/notwehr.html
bei verletzung , § 83 oder § 84

der angreifer oder staatsanwalt wird aber sicher nicht den torwart anzeigen....

Ich denk da bringst du etwas durcheinander.

Na Wart ma mal ab wenn du 'überfallen' wirst, oder besser deine Frau.
Na da schau ich mir an ob du dann das Depparte 83er oder 84er im Kopf hast.....

Zum Thema 'ehrenhaften Kampf/Fight' kann ich nur sagen das das ein großes Märchen ist was evtl a paar fuer eine gewisse zeit ausleben,
ob der goalie nun einen klescher hat oder nicht weiß ich nicht, aber ich glaube daran das Menschen in Panik und im Moment der Angst zum Tier werden.
Der Spruch dazu kommt net von ungefähr, der Mensch hat einen immens starken ueberlebenswillen und Drang, und wenn dieser unterbewusst 'aktiviert'
wird, dann.........

Vermeintlich schwächere verteidigen sich mit haut und haar, ja auch am Boden liegende Angreifer!
Euren Ehrenkodex Scheiß dürfts euch behalten, wie o.a eh nur immer nur für a gewisse zeit gelebt und weil es im leben 0 hilft wenn wirklich Was schlimmes passiert...


haett er net angegriffen wär der net in diese Situation gekommen, ganz einfach, Ursache-Wirkung!
Dazu kommt das Thema Hooligan u d ausschreitungen in Holland dazu, ist quasi oftmals allgegenwärtig und mit hier 0 zu vergleichen.
Da wird man evtl a zusätzlich sensibilisiert....

Bonnie Pr. Hat meiner meinung nach ein Super Post losgelassen

keine angst, wenn wer vor mir am boden liegt trete ich nicht hin.
1. habe ich zu viel zu verlieren
2. bringt es mir nichts, absolut gar nichts. das ist nur unkontrolliertes verhalten und zeigt was für ein mensch man ist.

Zitat von »daemeth«

keine angst, wenn wer vor mir am boden liegt trete ich nicht hin.
1. habe ich zu viel zu verlieren
2. bringt es mir nichts, absolut gar nichts. das ist nur unkontrolliertes verhalten und zeigt was für ein mensch man ist.

Auf´s Feld zu stürmen und einen gegnerischen Goalie zu attackieren,dass zeigt was für ein Mensch ich bin. Wenn ich attackiert werde, werde ich mich mit Haut und Haaren verteidigen (Ohne Waffen und ohne Kopftritte).

Zitat von »mambo«

Zitat von »daemeth«

keine angst, wenn wer vor mir am boden liegt trete ich nicht hin.
1. habe ich zu viel zu verlieren
2. bringt es mir nichts, absolut gar nichts. das ist nur unkontrolliertes verhalten und zeigt was für ein mensch man ist.

Auf´s Feld zu stürmen und einen gegnerischen Goalie zu attackieren,dass zeigt was für ein Mensch ich bin. Wenn ich attackiert werde, werde ich mich mit Haut und Haaren verteidigen (Ohne Waffen und ohne Kopftritte).

so solls auch sein, aber eben nicht so übertrieben.